LES SUJETS

Économie pour le bien commun: un modèle économique d'avenir

Économie pour le bien commun: un modèle économique d'avenir


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Marc Masmiquel

L'économie semble s'être dirigée vers un seul horizon possible. Un chemin qui stratifie la société et protège l'intérêt et le privilège de quelques-uns. Il y a beaucoup de philosophie politique qui définit la raison de cette situation. De la même manière, il y a beaucoup d'observations quotidiennes qui le rendent irréfutable. Une autre chanson est ce que disent les médias ou les sarcasmes, parce que la réalité gifle sans relâche les plus faibles. Le système politique actuel défend l'irresponsabilité, par le favoritisme, et d'autres stratagèmes fiscaux et même les amnisties face à la pratique honteuse des paradis fiscaux. Des économistes comme Vicenç Navarro et Arcadi Oliveres nous font alphabétiser face à tant de cacophonie médiatique. C’est pourquoi nous devons comprendre et modifier l’ordre des priorités. Cette crise préfabriquée est due à une plus-value autorisée et promue pour maintenir un modèle productif et spéculatif spécifique. La troïka (Commission européenne, Banque centrale européenne et Fonds monétaire international) a resserré les vis pour maintenir les quotas excédentaires dont les investisseurs ont besoin. Mais tout cela éloigne le citoyen des droits que les constitutions protègent.

Il peut être nécessaire de répéter ce que nous avons déjà entendu ou lu. La société de consommation dans laquelle nous vivons nous donne le vertige chaque jour avec des nouvelles désastreuses des limites inhérentes à son développement et du drame associé. Non seulement sur les populations et les régions, mais sur les écosystèmes mondiaux. Si nous regardons ensemble l'interaction systémique des problèmes majoritaires, nous pouvons voir les crises alimentaires, les guerres chroniques, la pauvreté croissante, la diaspora constante, les effondrements financiers réguliers, le trafic d'armes ininterrompu, le vol de matières premières par les «grandes entreprises», l'extraction de des hydrocarbures plus au-delà du pic pétrolier ... ingrédients d'une soupe toxique globale et complexe. Peu importe ce que disent les cyniques, mais prétendument l'économie était censée aider "à pouvoir se doter des moyens nécessaires pour vivre, dans la dignité, et protéger le bien commun". Mais l'instabilité de l'emploi, les catastrophes environnementales et la déprédation des ressources énergétiques, nous tirent un diagnostic et un horizon très différent. Noam Chomsky explique les raisons de ces mouvements. En bref: il y a beaucoup de production et peu de distribution, il y a beaucoup de concentration et peu de pitié pour les effets de telles politiques néolibérales. Tant de production pour préserver des intérêts spécifiques est inadmissible, et maintenant je parle de ce que le bon sens dicte de l'éthique devant les autres. Les autres, les gens, les autres, mes semblables, eux et nous, la même chose, nous sommes les mêmes. Par conséquent, pour beaucoup, il n'est pas admissible, en raison de la famine, de la misère ou du chômage. Quel que soit le niveau, les injustices du profit sont une réalité au même titre que leurs effets collatéraux.

Y a-t-il une autre façon de s'organiser?

Il est possible que si nous nous concentrons sur tous les exécrables que certaines choses ont été faites, nous ne pouvons pas voir beaucoup de sorties, vers cette allée, ou héritage du XXe siècle. Le capitalisme moderne a généré une situation désespérée au cours de ses quatre dernières décennies, mais pas dans l'abstrait, mais ici dans la rue, dans la réalité quotidienne, la réalité pour de nombreuses personnes. Nous pouvons clairement voir les effets sur la balance des paiements des pays dits pauvres, car objectivement ils ont été appauvris par les plans d’ajustement structurel, qui ont privé le local de l’étranger. Ces tactiques ont érodé les précédents coloniaux déjà sérieux dans la plupart des économies du monde, le dumping permanent et prédateur. Ainsi, le néolibéralisme s'est répandu à une vitesse exponentielle depuis la création des institutions de Bretton Woods, se métamorphosant avec de nouveaux visages sur les autoroutes du «libre-échange», à la fois dans l'UE et outre-mer.

Les externalités des opérations commerciales sont responsables de ce prétendu "libre-échange" où les parties qui "se font concurrence" ne le font pas sur un pied d'égalité. La contribution au bien commun, au bien-être réel des populations, ni producteurs, ni consommateurs n'est pas prise en compte. L'approche économiste se concentre sur la pondération du succès par le simple profit. En utilisant cette norme, et en établissant une manipulation culturelle soutenue et dirigée, l'état actuel est possible. Il est vrai que bien des choses se sont améliorées, mais bien d’autres ont accru la pauvreté et la misère des trois quarts de la population. Quelque chose d'inadmissible pour ceux qui apprécient la vie et ont des scrupules.

Associons les causes et les effets.

Les systèmes qui soutiennent les sous-systèmes économiques et les États-providence et la couverture sociale vont de pair avec l'évolution des modèles démocratiques. La polarisation des élections démocratiques nous a fait oublier à maintes reprises le sens même des constitutions des États. Ces constitutions sont le résultat de luttes sociales et de revendications de et envers la communauté. Gardons la mémoire actuelle par respect et décence, nous sommes héritiers d'expériences, d'idées, de souffrances et d'espoir.

Le PIB est-il le bon compteur pour des problèmes si cruciaux pour tout le monde? Evidemment non, mais malgré cela, le succès continue d'être calculé de manière biaisée, partielle et pour de nombreux intéressés intentionnellement. Le système actuel de mesure de l'excellence en affaires omet les externalités, et s'il est vrai que depuis quelques années il y a eu des rapports de «responsabilité sociale», c'est un fait tangible que ces paramètres ne sont pas contraignants et donc en n'obligeant de facto rien souvent reste dans de simples opérations de lavage d'image cosmétique ou "green washing". Les systèmes de RSE peuvent être instrumentalisés pour couvrir les conséquences involontaires. Ce ne sont pas toujours des excuses, mais dans de nombreux cas, ils sont utilisés comme éléments de marketing et d'image sociale. C'est la composition, et le contexte est celui d'un marché capitaliste compétitif et agressif. Il serait naïf d'omettre la dérive sémantique de nombreux concepts. La durabilité environnementale en est un bon exemple ... depuis la crise énergétique des années 70, sa signification profonde est en train de muter. Maintenant, même les grandes sociétés transnationales sont «durables». On ne peut pas se fier uniquement à des mots, ni à des déclarations, ni à des rapports émis par des entreprises privées, ou des certifications ad hoc, c'est méthodologiquement une distorsion, cruelle si l'on pèse les effets des dernières décennies sur le globe entier. Les entreprises et les politiques qui ont parrainé leur expansion se sont comportées de manière désastreuse pour tous les biosystèmes, hypothéquant l'avenir des générations futures. Si nous pouvions tous choisir comment nous aimerions que l'économie soit réglementée, comment pourrions-nous le faire? Nos propres constitutions nous le disent à peu près déjà. L'objectif est le bien commun et non «le bien individuel des uns contre la souffrance des autres». Si nous analysons comment le succès des entreprises et des institutions est mesuré, nous verrons l'ampleur de la distorsion ... le fétiche du PIB et ses objectifs malheureux. Tant d'efforts, tant d'académisme pour simplement ne pas pouvoir appeler les choses par leur nom. Mesurons la contribution réelle au bien commun, n'utilisons pas de normes déformantes qui fluctuent quotidiennement. Comment pourriez-vous utiliser un ruban à mesurer qui serait différent chaque jour? Ça ne peut pas. Mais avec la «valeur des choses», nous l'admettons. Il existe des méthodes qui masquent le crime. Tout se passe comme si on "valorisait un pirate" et qu'on l'acceptait comme contrebandier, et après les "bons" échanges on l'appelait "homme d'affaires", puis "financier", puis "banquier", enfin "philanthrope". Si nous ne mesurons que le succès économique par l'argent, nous omettons le jugement éthique, nous ignorons la base principale, le cœur du problème. Cela a été fait de manière cohérente pendant longtemps. Cette dérive sémantique est ce qui a servi à masquer les grandes fortunes, il y a des siècles et aujourd'hui… ces «grands vols» dirait Pierre-Joseph Proudhon (l'idéologue de l'entraide). Peu importe que l'on parle d'un passeur de Santa Margarita ou d'un Al Capone de Brooklyn, l'essence est liée. Le système économique actuel permet ce masquage et cette dérive sémantique et éthique de ce qui anime les entreprises. Les plus externalisants, monopolistiques et agressifs sont récompensés et aidés.


Ce n'est pas nouveau, c'est un thème récurrent analysé par la philosophie politique. Pour Aristote, une démocratie doit être pleinement participative et son objectif doit être de rechercher le bien commun. Aristote a proposé deux solutions: réduire la pauvreté ou réduire la démocratie. Réduire davantage la démocratie est inacceptable. L'éthique qui recherche le bien commun en réalité veut repousser les limites de nos démocraties et réduire le fossé entre les peuples.

Nous avons besoin de règles qui nivellent et équilibrent

Pour réduire la pauvreté, qui n'est rien de plus que de «partager injustement le gâteau», nous avons besoin de règles de niveau et d'équilibre. Et ça ne peut pas être avec les contributions du PIB, en fait le PIB augmente quand quelqu'un meurt, ça ne parle pas de distribution, ça n'indique pas le bien-être des gens, statistiquement c'est un outil grossier et grossier. Il y a loin devant d'autres multi-indicateurs plus précis et moins connus des administrateurs. La presse à saumon le dit clairement: l'économie réelle actuelle mesure le succès économique, pour cela, elle utilise des valeurs monétaires ou des indicateurs tels que le produit intérieur brut et les bénéfices, ils instrumentalisent cette mesure pour leurs propres intérêts. Ces indicateurs ne nous disent rien sur s'il y a guerre, si nous vivons dans une dictature, si nous surexploitons l'environnement, si les droits de l'homme sont respectés ... De la même manière, une entreprise qui a des bénéfices ne nous dit rien sur les conditions de ses ouvriers ou sur ce qu'il produit ou comment il le produit. Il ne dit rien sur le fait qu'il a détruit le travail local, que ce soit grâce à l'externalisation de la production qu'il ait pollué et appauvri la biosphère. Voyons les équivalences: un système qui cache le crime est criminel. Une méthode qui cache la faute est manipulatrice et complice. Par conséquent, compte tenu de l'hystérie actuelle du swing boursier, il convient de se demander de quelle crise parlent les médias ...

Des indicateurs adéquats sont nécessaires, mais pas seulement pour mesurer, mais pour modifier les cas qui ont induit de telles conditions. Il existe de nombreux indicateurs mieux orientés, de l'IDH (indice de développement humain), du coefficient de Gini, ou du récent IWI (indice de richesse inclusif ou indice d'enrichissement inclusif), en passant par l'indice de bonheur interne brut du Bhoutan, ou le précis (et pas si bien connu) Genuine Progress Index (GPI). Cet article vise à nous présenter un autre, l'équilibre du bien commun, qui rassemble une mesure précise d'indicateurs spécifiques en 5 blocs: dignité humaine, solidarité, durabilité écologique, justice sociale, participation démocratique et transparence. Pour le rendre opérationnel, nous utilisons ce que nous appelons la matrice du bien commun 4.0.

Ce serait absurde d'être naïf

Si nous attendons que les entreprises seules nous conduisent vers ces nouvelles directions, il est difficile que les changements arrivent seuls. Lorsque les groupes de pouvoir défendent des privilèges spécifiques, les choses ne changent pas. Lorsque les gens retrouvent leur capacité de décision et que les bons outils sont utilisés, il y a de l'espoir.

On ne peut oublier la tendance des corporations, comme l'explique très bien le documentaire The Corporation, la multinationale moderne protégée par le statut de personne morale, a acquis les droits des êtres humains en tant que personnes physiques. Cela a atteint un degré de paroxysme tel que si nous devions évaluer le comportement social des entreprises en utilisant les critères psychiatriques avec lesquels un psychiatre évaluerait la santé mentale de tout individu (sur la base des critères du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux DSM -IV) les pratiques d'entreprise examinées correspondraient aux symptômes que le DSM-IV considère comme définissant la psychopathie. Bref: ce n'est pas de la main des psychopathes que l'on peut modifier l'état actuel.

L'économie du bien commun est une véritable alternative au capitalisme de marché et à l'économie planifiée. Plus de 850 entreprises dans plus d'une douzaine de pays ont décidé d'agir différemment. Mesurez le succès différemment. L'Economie pour le Bien Commun est un projet économique ouvert aux entreprises et promu par le jeune économiste autrichien Christian Felber (co-fondateur d'ATTAC en Autriche) qui vise à mettre en œuvre et développer une économie véritablement durable et alternative aux marchés financiers dans lesquels elles nécessairement doivent participer aux entreprises.

En 2010, avec un groupe d'hommes d'affaires, le développement pratique du modèle d'économie pour le bien commun a commencé comme une alternative au capitalisme de marché. Selon Felber, les principes juridiques de l'économie du bien commun sont déjà présents dans de nombreuses constitutions et normes juridiques, qui incluent le principe selon lequel l'activité économique doit servir l'intérêt général et le bien commun ou le bien public. La mise en œuvre de l'économie du bien commun cherche à adapter la véritable économie capitaliste (dans laquelle prévalent des valeurs telles que le profit et la concurrence) aux principes constitutionnels. L'économie du bien commun doit être régie par une série de principes fondamentaux qui représentent les valeurs humaines: confiance, honnêteté, responsabilité, coopération, solidarité, générosité et compassion, entre autres. Une tournure copernicienne à ce qui étonne la plupart de la population. Un changement réalisable et en phase avec les mouvements sociaux effervescents depuis longtemps et plus clairement ces dernières années. L'indignation de beaucoup peut manifester une action concrète et réelle dès maintenant, ce projet rassemble procédures et inspiration. S'il y avait un référendum demain, nous le verrions clairement, ne vous y trompez pas, la plupart des gens s'attendent à un nouvel ordre économique, quelque chose de différent de ce que nous savons. L'économie pour le bien commun couvre les éléments de base d'un système d'ordre économique alternatif et est ouverte à la synergie avec des systèmes similaires. L'objectif spécifique est de créer un cadre juridique contraignant pour la création de valeurs d'entreprise et une orientation particulière vers le bien commun, qui incite ses participants. Pour cela, on utilise un poly-indicateur qui mesure la contribution au bien commun, au moyen d'une matrice, et de cette manière un équilibre du bien commun (BBC) est réalisé, obtenant une valeur qui doit être vérifiée annuellement. Pour cette raison, la municipalité est le noyau territorial et local où la BBC peut être mise en œuvre. C'est un projet tangible, réalisable et mesurable.

L'initiative de l'Economie pour le Bien Commun est jeune, mais elle est soutenue par de nombreuses organisations, sympathisants et sociétés affiliées, elle a débuté en octobre 2010, et en seulement deux ans elle a généré un début d'avance plein d'énergie et d'espoir. Depuis, le mouvement n'a cessé de croître. Plus d'une centaine d'entreprises pionnières ont volontairement réalisé «l'équilibre du bien commun» pour la première fois en 2011. Il y a déjà des municipalités, des universités, des écoles, des associations, des entreprises de toutes sortes et en groupes environ 4000 soutiens (851 entreprises, 58 hommes politiques, 147 organisations et 2854 individus). Par la force de ses principes, c'est une réussite, tant dans la diffusion internationale que dans le système de rétroaction interne. Un manuel fermé n'est pas suivi, chacune des étapes du processus est ouverte aux opinions et aux implications. Il y a un comité scientifique, il y a des conseillers de nombreux pays, il y a des professionnels qui se consacrent à propager l'idée, car à part tout, «l'intrigue de ce film» est urgente et nécessaire. L'injustice et l'opportunisme ne sont pas des voies appropriées. Utilisons des critères sérieux, utilisons un équilibre sérieux et profond, avec des indicateurs qui mesurent l'inclusion des personnes dans la société. Pas des mots, analysons les résultats, un système de mesure qui sert de boussole, pas de justification. S'il y a des idées, la porte est ouverte. La nouveauté de ce projet est qu'il souffre de bureaucratie, avance à force de raisonnement et est ouvert à une collaboration permanente.

Et toutes les approches du projet sont considérées. Pour les défenseurs de l'économie du bien commun, les entreprises qui guident ces principes et valeurs doivent obtenir des avantages juridiques qui leur permettent de survivre aux valeurs actuelles de profit et de concurrence. L'équilibre du bien commun mesure la façon dont une entreprise «vit»: dignité humaine, solidarité, justice sociale, durabilité écologique, démocratie avec tous ses fournisseurs et clients. Enfin, l'évaluation de ces valeurs peut permettre au consommateur de choisir les produits. Et aux communes attachées à ce projet de récompenser ou non les entreprises qui contribuent plus ou moins au bien commun. Modifier le panorama actuel, ce qui fait que les entreprises et les entreprises qui accordent la priorité à une production bon marché ont un monopole. Si le système favorise les entreprises irresponsables, le commerce et la consommation sont irresponsables. Si le système commence à autonomiser ceux qui contribuent au bien commun, nous modifierons progressivement les causes mêmes de la pauvreté structurelle. Ce sont des changements substantiels.

De cette manière, il s'agit d'un mouvement ouvert aux résultats, et un processus de croissance locale aux conséquences mondiales peut se développer. Viser des synergies avec des principes similaires. En ce sens, vous êtes tous cordialement invités à participer au processus de développement d'une économie pour le bien commun.

La démarche s'appuie sur des équipes régionales locales, appelées «champs énergétiques», qui diffusent l'idée auprès des entreprises, associations et communes. Aux îles Baléares, il existe un groupe de travail spécifique coordonné avec le reste du mouvement de l'économie du bien commun.

Bref, la proposition de l'économie du bien commun nous invite à l'homme la vie d'un autre lieu, en fait, d'une autre vitesse, d'une autre rime. C'est vrai, ce ne sont pas des choses nouvelles, elles sont plutôt anciennes, car la vie est ancienne, et l'équilibre est ce qui maintient l'intégrité cellulaire, et à une autre échelle la biosphère stable. Le mouvement est démontré en marchant, et l'économie du bien commun peut nous faire danser sur un nouveau fils. La réciprocité et le soutien mutuel peuvent être donnés, mais pour ce faire, des mesures conscientes doivent être prises, ce projet est une saine invitation à le faire.

Magazine Namaste
http://www.revistanamaste.com

Plus d'information
www.economia-del-bien-comun.org


Vidéo: Les modèles économiques (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Ivan

    Le site est tout simplement merveilleux, je le recommande à tous ceux que je connais!

  2. Amory

    Se mettre d'accord

  3. Sashakar

    Merveilleux! Merci!

  4. Zuluk

    Je crois que tu avais tort



Écrire un message