LES SUJETS

Uruguay: contrats d'investissement étranger. Transparence de la non-transparence

Uruguay: contrats d'investissement étranger. Transparence de la non-transparence


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Víctor L. Bacchetta

La signature lors d'une cérémonie publique d'un contrat d'investissement entre le gouvernement uruguayen et la société internationale Montes del Plata n'était que la façade d'un engagement qui cherche à se retirer du domaine des citoyens mais, si les rapports sont confirmés dans la presse, nous le ferions faire face à une démission sans précédent de la souveraineté du pays, ainsi que de ses normes de protection sociale et environnementale.


Le 18 janvier, le contrat d'investissement a été signé entre le gouvernement uruguayen et la société Montes del Plata, une association du groupe suédois Stora Enso et du Chilien Arauco, pour la construction et l'exploitation d'une usine de production de pâte dans le département de Cologne. Le secrétaire de la présidence, Alberto Breccia, a signé au nom du gouvernement et expliqué à la presse le motif de la cérémonie.

Breccia a déclaré que "cet accord avait été conclu après un long processus de négociation qui a duré neuf mois" et a expliqué "que ce type d'engagement nécessite une réglementation particulière". Il a ajouté que "toutes les précautions étaient prises" pour garantir le respect de l'environnement et la qualité de vie des Uruguayens. Enfin, il a souligné que l'événement a ratifié "la politique du gouvernement en matière d'investissements étrangers".

Un tel effort qualifié et des objectifs louables justifiaient sans aucun doute la cérémonie et la célébration, à condition que la population puisse connaître le contenu du contrat. Mais voilà que, malgré les efforts de certains citoyens - comme le procureur Enrique Viana et le journaliste qui a signé cette note -, ni par le biais de la justice ni d'une demande légale d'accès à l'information publique, il n'est possible de consulter le document.

"Refuser (…) l'accès aux informations relatives au contrat signé le 18 janvier 2011 entre le gouvernement uruguayen et les sociétés Eufores SA, Stora Enso Uruguay SA, Forestal Conosur SA, El Asparragal Asociación Agraria de Responsabilidad Limitada, Zona Franca Punta Pereira SA , Celulosa y Energía Punta Pereira SA et Terminal Logística e Industrial de M'Bopicuá SA, tous identifiés comme "Montes del Plata", en raison du caractère confidentiel du contrat susmentionné ", lit-on dans la résolution signée par le président José Mujica et huit ministres.

Viana a reçu la même réponse. Nous verrons ci-dessous quels sont les fondements de cette résolution et les implications pour le procureur d'une telle procédure. Au même moment, le 12 mai, l'hebdomadaire Search a publié, en réservant ses sources, quelques fragments du document susmentionné. Compte tenu de l'importance des citations et du fait que cette version n'a pas été refusée, nous inclurons une évaluation de son contenu.

La loi et le piège

Le refus d'accès au contrat est fondé sur un article de la loi n ° 18 831 sur le droit d'accès à l'information publique, au nom de laquelle la demande a été faite. L'article 8 de cette loi établit que «les exceptions à l'information publique seront interprétées strictement et incluront celles définies comme secrètes par la loi et celles définies ci-après comme réservées et confidentielles».

Jusqu'à présent, la réserve peut sembler raisonnable, mais lorsqu'il s'agit de définir ce qui doit être considéré comme une information confidentielle, l'article 10 établit:

"I) Qui a livré dans un tel caractère aux sujets obligés, à condition que:

A) Se référer au patrimoine de la personne.

B) Il comprend des faits ou des actes de nature économique, comptable, juridique ou administrative, liés à une personne physique ou morale, qui pourraient être utiles à un concurrent.

C) Il est couvert par une clause de confidentialité contractuelle.

II) Données personnelles nécessitant un consentement préalable en connaissance de cause. "

Le dicton populaire "fait la loi, triché" met la société en garde contre la nécessité de faire attention aux tricheurs. Mais ici le piège est dans la même loi qui, d'une part, est proposée "pour promouvoir la transparence de la fonction administrative de tous les organismes publics, qu'ils soient étatiques ou non, et garantir le droit fondamental des personnes d'accéder à l'information publique" et , d'autre part, il a un mécanisme qui l'annule.

En effet, la protection par une clause de confidentialité de la sous-section C reste entre les mains des signataires du contrat et, comme le voient les autres sous-sections, il ne s'agit pas de défendre un patrimoine ou les données d'une personne ou le secret commercial . Il s'agit simplement de sauvegarder un secret que les parties se réservent pour elles-mêmes et devant elles-mêmes, en interdisant tout contrôle extérieur sur ce même acte. En d'autres termes, il légitime le caractère arbitraire éventuel.

Ainsi, nous avons appris que le numéro 5 du contrat entre le gouvernement et Montes del Plata établissait que "le contenu de l'accord, ainsi que toutes les informations supplémentaires présentées par le cocontractant, étaient considérés comme confidentiels" et que les parties signataires " étaient tenus de ne pas divulguer, en tout ou en partie, les informations relatives audit accord, sauf accord exprès mutuel ».

Par conséquent, nous devons croire que M. Breccia, le président et les ministres soussignés sont parvenus à sauvegarder nos intérêts après d'âpres négociations avec l'entreprise en question. Les Uruguayens devraient remercier et louer le Seigneur, sans se soucier de la très petite procédure républicaine ou démocratique. Malheureusement, certains esprits incrédules et indiscrétions publiques ne le permettent pas.

Légalité du contrat


Dans une nouvelle action devant la Justice, le procureur Enrique Viana affirme que, avec le refus d'accès aux informations demandées, "l'illégalité du contrat d'investissement en question devient évidente; l'illégalité, qui explique sa prétendue confidentialité; le secret, significativement démonstratif de l'opacité due à des actions qui portent atteinte aux concepts de souveraineté et de République et au principe d'égalité devant la loi ".

Selon les informations de la Présidence, ledit contrat définit le cadre juridique applicable au projet d'investissement, la durée de sa présentation, les obligations des parties, d'éventuelles contreparties particulières, la durée de sa réalisation et l'étendue des prestations spéciales à être accordé. Pour le procureur, ces contrats sont contraires à l'ordre constitutionnel et, par conséquent, illégaux et nuls.

Viana fonde son affirmation sur le fait que "dans le droit constitutionnel contemporain" personne "- ni les individus ni les organes du pouvoir - ne peut faire prévaloir leur volonté contraire à l'ordre public. La constitution - le" droit de la constitution "- est un droit public" ", et est d'ordre public, ce qui signifiait dans la conception romaniste, une loi impérative et obligatoire, non dispensable ou dérogeable par quiconque".

Pour le procureur, l'inconstitutionnalité vient de la tentative d'instaurer une norme au-dessus de l'ordre public environnemental inscrit dans la Loi fondamentale. Et il ajoute que «toute action fonctionnelle qui tombe en dessous des seuils de protection juridique environnementale, que la Nation s'est donnée, est répréhensible, devient illégale» et permet au ministère public et à la justice d'agir pour rétablir l'ordre public.

Dans la mesure où la Constitution uruguayenne attribue à l'administration publique le devoir fondamental de protection de l'environnement, le pouvoir exécutif ne peut être juge et partie à Montes del Plata, comme il le devient lors de la signature d'un accord avec l'entreprise responsable de l'entreprise, renforcé par son secret, ce qui l'empêche en outre d'exercer l'impartialité ou l'objectivité nécessaires pour le superviser.

Ces contrats, affirme Viana, sont «un substitut aux traités d'investissement, qui, en eux-mêmes, permettent la renonciation à la souveraineté et le transfert de juridiction et de pouvoir réglementaire, pour l'octroi de statuts de privilège ou d'îles normatives». les sociétés transnationales, contraires au principe de l'égalité des personnes devant la loi et violant les notions de République et d'État indépendant.

Implications multiples

La non-transparence de la procédure utilisée et l'absence de démenti officiel de ce qui a été publiquement transcendé sur une question de cette ampleur, nous permettent de soulever en plus - c'est-à-dire, au-delà des questions juridiques déjà évoquées - les plus grandes questions qui sont ouvert avant un acte justifié par l'objectif de «donner certitude et prévisibilité» à la politique gouvernementale en matière d'investissements étrangers.

Le premier qui surgit et qui se renforce avec la révélation de Busca, non innocent et avec tous les droits, est qu'aucune entreprise étrangère qui vient s'installer ou se trouve dans le pays n'acceptera des avantages inférieurs. Avec beaucoup plus de droit encore, il ne serait pas justifié de laisser les entreprises nationales en dehors de cette «réglementation». Si tel n’était pas le cas, où iraient l’équité et la sécurité juridique susmentionnées de l’Uruguay?

En ce qui concerne les sources de travail qui justifient généralement ces investissements, la deuxième question est de savoir quelle sera la position des organisations syndicales face aux clauses qui violent les droits établis par la loi, comme le pourcentage de main-d'œuvre nationale dans les zones franches, ainsi comme telles que les références répétées à des mesures visant à garantir les conditions économiques ou rentables de l'entreprise.

En ce sens, les dispositions du contrat d'investissement iraient encore plus loin que celles contenues, par exemple, dans le Traité d'investissement signé avec la Finlande en 2002, où l'article 6 se référant à l'indemnisation des pertes d'investissement incluait celles causées "par une cause de guerre ou autre. conflits armés, état d'urgence nationale, révolte, insurrection ou manifestations »(sic).

Dans ce nouvel accord, l'environnement continue d'être invoqué avec des phrases éloquentes, qui seraient immédiatement sapées par les engagements pris par le gouvernement pour garantir la rentabilité de l'investissement. Citant le procureur Viana, ce serait "une association, non clandestine, et pour cette raison, seulement en apparence légitime, mais absolument contraire au devoir fondamental de protection de l'environnement".

Encart: La Chancha et les Cuatro Reales

C'est le titre de Grupo Guayubira une analyse des commentaires de recherche et des citations textuelles attribuées au document confidentiel, dont nous présentons un résumé:

1. Avantages fiscaux. L'installation industrielle et le port fonctionneront sous le régime de la zone franche et avec les avantages de la loi sur l'investissement. En outre, les plantations et les tâches associées de manutention, de récolte et de transport bénéficient de tous les avantages de la loi forestière en vigueur. Quant à la zone franche, selon le document, l'entreprise pourrait demander l'extension de la zone pour augmenter sa capacité de production ou incorporer des industries connexes, jusqu'à doubler la superficie accordée (361 hectares). Comme si cela ne suffisait pas, dit Guayubira, le pouvoir exécutif a promis d'autoriser Montes del Plata à employer un pourcentage plus élevé de personnel étranger qui, selon la loi sur les zones franches, représente un maximum de 25% de la main-d'œuvre.

2. Rentabilité blindée. S'il y a "des changements importants dans le régime fiscal ou en matière de permis et d'autorisations qui affectent négativement les conditions économiques du projet," le gouvernement et l'entreprise "examineront les avantages spéciaux accordés en vertu de la loi sur l'investissement pour compenser" les dommages éventuels . (Avec des guillemets qui seraient des citations textuelles du contrat.)

3. Reclassement des sols. Selon Busca, le gouvernement et Montes del Plata ont convenu de faire "les meilleurs efforts pour trouver des solutions alternatives pour atteindre une superficie boisée de 100 000 hectares, avec la possibilité d'être plantés dans un rayon de 200 kilomètres de Punta Pereira". Ces efforts comprennent une étude de la Direction des Ressources Naturelles Renouvelables (RENARE) du Ministère de l'Elevage, de l'Agriculture et de la Pêche (MGAP) "qui permettra l'enrichissement de la cartographie des sols et une subdivision de ceux classés en 5.02b".

«Jusqu'à présent, il n'avait pas été réalisé par le mouvement environnemental et par les secteurs universitaires», affirme le Groupe Guayubira, «que le pouvoir exécutif a revu la définition et l'extension des sols propices à la foresterie pour des raisons d'intérêt public, ainsi que d'autres critères techniques en plus du type de sols traditionnellement utilisé, y compris les caractéristiques de l'écosystème et des autres ressources naturelles, leurs relations avec le cycle hydrologique, etc. Mais, pour les intérêts d'une entreprise - qui gère déjà plus de 200 000 hectares de propriété et d'autres modes de tenure - le MGAP est rapidement mis en œuvre et est tenu de respecter des délais stricts pour se conformer aux conditions établies. "

De ce chapitre découlerait l'engagement d'étendre, à la demande de l'entreprise, les sols classés comme convenables à la sylviculture, sans tenir compte de la population locale et de son gouvernement. Le maire de Cologne, Walter Zimmer, qui avait déclaré "c'est un meurtre de forêt dans cette partie du pays", était heureux le 18 janvier.

4. La loi sur la sécurité aux frontières. Le contrat établirait également "une analyse des impacts possibles du projet de loi sur la sécurité aux frontières et dans le cas où ledit règlement établirait des restrictions à l'activité de cette entreprise, les deux parties chercheront conjointement des alternatives permettant d'éviter d'endommager cette entreprise. Projet d'investissement" . Cette initiative propose de créer une bande de 20 kilomètres des frontières sèches et fluviales du pays avec les pays voisins, dans laquelle les propriétaires des champs ne peuvent pas être des citoyens étrangers.

5. L'Institut de la colonisation. Le gouvernement aurait également assumé l'engagement que l'Institut de colonisation n'exercera pas l'option d'achat des terres qui seront transférées par les sociétés Eufores et El Esparragal - liées à Ence - à Montes del Plata, dans la mesure où `` les titres sont traités marché ».

6. Encore plus d'avantages. MGAP avait autorisé El Esparragal S.A. être propriétaire des droits de propriété de l'immobilier rural. En vertu du contrat d'investissement, le gouvernement a désormais promis d'exonérer de l'impôt sur la fortune les exploitations agricoles des sociétés liées à cette société, dont les actionnaires sont des personnes morales expressément autorisées à être titulaires de biens immobiliers ruraux, en leur accordant le même traitement que les les sociétés dont les actionnaires sont des personnes physiques. Selon la version de Search, «le gouvernement acceptera comme valides ces autorisations pour les futurs achats de terrains nécessaires au projet Montes del Plata».

Victor L. Bacchetta - Uruguay


Vidéo: Hello Traders, émission du 05 07 18 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Balin

    La réponse faisant autorité

  2. Dracon

    Talément ...

  3. Egeslic

    À mon avis, il a tort. Nous devons discuter.

  4. Kimane

    C'est juste une excellente idée

  5. Mojind

    A trouvé un site avec un thème qui vous intéresse.



Écrire un message