LES SUJETS

Le rapport de la Banque mondiale sur l'accaparement des terres: au-delà de la fumée et des miroirs

Le rapport de la Banque mondiale sur l'accaparement des terres: au-delà de la fumée et des miroirs


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par GRAIN

Une grande partie du rapport de la Banque mondiale sur l'accaparement des terres dans le monde est une fumée et des miroirs en ce qui concerne le potentiel de production agricole, et non "une ruée vers les terres mondiales" comme on l'appelait auparavant. Une autre question sur laquelle le rapport ne dit rien est l'implication profonde de la Banque mondiale dans ces accords commerciaux.


Le 7 septembre, la Banque mondiale (BM) a finalement décidé de publier son rapport très attendu sur l'accaparement des terres dans le monde. Après des années de travail, plusieurs mois de négociations politiques et qui sait combien d'argent a été dépensé, le rapport a été publié de manière informelle sur le site Web de la Banque mondiale - uniquement en anglais. (un)

Le rapport est à la fois un échec et une source de déception. Tout le monde s'attendait à ce que la Banque fournisse de nouvelles données solides de la scène sur ces «acquisitions de terres à grande échelle», pour utiliser leur terminologie, controversée depuis 2008. Après tout, la Banque Mundial a eu accès aux gouvernements et aux entreprises dans un que les journalistes ou les chercheurs d’organisations non gouvernementales ne pourraient jamais avoir. La banque elle-même affirme que c'était son ambition principale. Mais il n'y a pratiquement rien de nouveau dans l'ensemble du document de 160 pages. La Banque mondiale a déclaré qu'elle allait examiner spécifiquement la situation dans 30 pays, mais n'en examine que 14. Il semble que les entreprises aient refusé de partager des informations sur leurs investissements dans les terres agricoles, tout comme les gouvernements qui ont mis les terres à disposition. La BM s'est alors tournée vers farmlandgrab.org, un site Web géré par GRAIN, pour compiler une base de données de toutes ces transactions, selon les rapports des médias, et a envoyé des équipes de consultants pour voir si elles étaient réelles ou non. (2) La Banque mondiale ne peut-elle pas faire mieux?

Résultats laids

Ce que vos chercheurs et informateurs ont trouvé corrobore ce que bon nombre d'entre nous disons depuis deux ans. Oui, depuis les crises alimentaire et financière de 2008, un «énorme» accaparement des terres est en cours dans le monde et il n'y a aucun signe de ralentissement. La Banque dit que les 463 cas? qu'il a trouvé sur farmlandgrab.org entre octobre 2008 et juin 2009 couvrent au moins 46,6 millions d'hectares de terres et que la plupart d'entre eux se trouvent en Afrique subsaharienne. Les rapports sur le terrain valident que 21% de ces projets sont «en opération», plus de la moitié sont en cours de «développement initial» et environ 70% ont déjà été «approuvés». (3) La Banque minimise ces chiffres, les présentant comme la preuve que les transactions de saisie de terres sont plus une invention qu'une réalité. Au contraire, nous pensons que ces données montrent qu'il y a de nombreux projets en cours et qu'il doit y en avoir beaucoup plus car les données de la Banque sont dépassées, car il y a de nombreux nouveaux contrats qui se produisent tout le temps.

Les conclusions de la Banque mondiale corroborent également ce que d'autres ont dit sur l'impact de ces accaparements de terres. Leur conclusion générale est que les investisseurs profitent des «conditions de gouvernance faibles» et de «l'absence de protection juridique» pour les communautés locales (c'est-à-dire là où la reconnaissance par le gouvernement national des droits des personnes vivant dans le pays est fragile. Ces terres), ainsi ils peuvent expulser les gens de leurs terres. De plus, une autre constatation est que les investissements ne rapportent presque rien aux communautés affectées en termes d'emplois ou de compensation, sans parler de la sécurité alimentaire. Le message qui nous reste est que pratiquement nulle part dans les pays et les cas examinés par la Banque mondiale, il n'y a rien à célébrer:

De nombreux investissements […] n'ont pas répondu aux attentes et, au lieu de générer des bénéfices durables, ils ont contribué à des pertes immobilières et ont laissé les populations locales dans une situation pire qu'avant les investissements. En fait, bien qu'un effort ait été fait pour couvrir un large éventail de situations, les études de cas confirment que dans de nombreux cas, les bénéfices ont été inférieurs à ce qui était attendu ou ne se sont pas du tout matérialisés. (4)

La Banque mondiale fournit un tableau avec quelques résumés très brefs des effets de l'investissement étranger sur les terres agricoles dans cinq pays. (Voir encadré). C'est l'un des rares cas où la Banque explique en détail comment ces investissements fonctionnent sur la scène. Le tableau peint une image horrible. Des communautés entières sont chassées de leurs terres, les travailleurs sont exploités, des conflits violents éclatent (le représentant principal d'une entreprise a été tué), les investisseurs enfreignent les lois et les promesses, et plus encore. Que dit la banque de ces «immenses risques» et «réels dangers», comme elle les appelle? Que nous ne devrions pas nous inquiéter, car il existe «des opportunités tout aussi grandes».

Encadré 1: Gratter la surface

République démocratique du Congo. Projet de maïs. «L'investissement a déplacé les producteurs locaux, les a expulsés vers un parc national où les agriculteurs paient maintenant les gardes pour les laisser cultiver dans la réserve; d'autres paysans ont été contraints de déménager à 50 kilomètres de là où ils louaient des terres à la population locale. Les sols à faible teneur en minéraux sont très sensibles à l'érosion une fois la biomasse défrichée. Les études d'impact sur l'environnement ne sont pas nécessaires ... "

Libéria. Projet riz: «Les problèmes économiques ont poussé les investisseurs à rechercher les zones humides fertiles, en violation des accords conclus avec la communauté (qui n'ont pas pu être mis en œuvre). Cela a déplacé 30 pour cent de la population locale. Il n'y a aucune compensation pour ceux qui ont perdu leurs droits. 400 emplois à plein temps ont été créés pour des travailleurs non qualifiés (presque tous des anciens combattants), mais on craint que des étrangers désireux de travailler pour des salaires inférieurs soient embauchés. Le résultat est la déforestation et 50 hectares de marais se sont déjà asséchés la première année d'exploitation ».

Libéria. Concession de bois (un exemple de «pacte social»): «L'accord social spécifie clairement le paiement du loyer et le partage des bénéfices avec le gouvernement, mais l'interdiction pour les investisseurs d'interférer avec les utilisations coutumières de bonne foi du bois n'est pas respectée et les autres produits forestiers

Mozambique. Canne à sucre: «Seulement entre 35 et 40 [personnes] étaient employées à temps plein, et environ 30 sur une base saisonnière [malgré la promesse de l'investisseur de créer 2 650 emplois]. […] La population locale perd l'accès au bois de chauffage, à la viande de gibier et au poisson. L'investisseur utilise l'approvisionnement local en eau et les routes sans donner aucune compensation, ce qui affecte les femmes qui collectent l'eau. L'évaluation des incidences sur l'environnement a révélé les effets négatifs potentiels des produits agrochimiques sur le sol, l'air et l'eau, et a recommandé des mesures d'atténuation. L'impact négatif de la déforestation sur la production de canne à sucre est également subi ».

Tanzanie. Bovins et jatropha: «C'est une joint-venture entre les sociétés néerlandaise et tanzanienne; le terrain appartient à quatre villages, qui n'ont pas encore approuvé le transfert aux investisseurs. Une seule ville a déjà proposé d'accorder ses droits agraires. Les investisseurs veulent louer la terre directement aux villages locaux, ce qui viole une loi agraire des communautés. L'impact sur les communautés pastorales est potentiellement négatif, en raison de l'accès aux pâturages, au bois de chauffage et à l'eau. Les avantages qu'apportera l'emploi n'ont pas été quantifiés.

Zambie. Cultures d'exportation: «Il y a peur d'un déplacement potentiel parmi les populations locales. Ces expulsions potentielles, la perte de produits forestiers, dont certains vers comestibles. Les terres forestières intactes de miombo seraient négativement affectées par la destruction de la forêt pour la culture et il y aurait un effet environnemental négatif en détruisant la forêt pour construire des routes et des barrages, avec l'érosion des sols associée ».

Source: Banque mondiale: «Rising global interest in farmland», tableau 2 en annexe, pp 106-108

Ce que le rapport ne dit pas


Une grande partie du rapport est une pure fumée et des miroirs quand on parle du potentiel de production agricole, et non d'une "ruée mondiale vers la terre" comme on l'appelait auparavant. (5) Clouds les esprits des lecteurs avec des faits et des chiffres sur les rendements et les écarts d'utilisation des terres, et comment la productivité peut être augmentée grâce à des recherches et des technologies innovantes. Ils nous submergent d'un ensemble de cartes et de graphiques de zones agro-écologiques qui ne disent pas grand-chose si ce n'est que le plus grand potentiel de production alimentaire semble être localisé.

Quiconque regarde au-delà de l'effet de la fumée et des miroirs peut voir que le rapport est plus significatif pour ce qu'il ne dit pas que pour ce qu'il montre. Par exemple, nous avons entendu des entreprises dire à maintes reprises que leurs investissements n'avaient rien à voir avec la «salubrité des aliments» - qu'il s'agissait simplement de business. Il aurait été plus utile de peser exactement qui est impliqué et quels sont leurs buts sans les fantasmes dont ils ornent la matière.

En fait, plus tôt cette année, la Banque mondiale a partagé certaines informations de ce type lorsqu'elle a identifié, pour la Plateforme mondiale des donateurs pour le développement rural [un réseau de 34 donateurs bilatéraux et multilatéraux et des institutions de financement internationales], les pays les plus importants. ces accords d'accaparement des terres et les principaux pays d'origine des investisseurs entre 2008 et 2009 (voir tableau 1). Mais dans son rapport final, la Banque a décidé de ne pas donner de noms, ce qui a amené tout le monde à spéculer sur les raisons de ne pas les fournir.

Tableau 1: Données utiles qui ont disparu en cours de publication


Source: Klaus Deininger, Banque mondiale, «Acquisition de terres à grande échelle: que se passe-t-il et que pouvons-nous faire?», Présentation lors de la Journée de la Terre, organisée par la Plateforme mondiale des donateurs pour le développement rural et FAO / DDC / FIDA / le 24 janvier , 2010, http://www.donorplatform.org/content/view/332/210

Ce n’est pas tout ce que la Banque mondiale a laissé de côté dans le rapport. “El velo de misterio que con frecuencia rodea estos acuerdos comerciales de tierra debe levantarse para que la gente pobre no tenga que pagar el enorme precio de perder su tierra”, declaró Ngozi Okonjo-Iweala, director administrativo del Banco Mundial, al dar a conocer l'étude. C'est vrai. Et il aurait très bien pu mettre à la disposition du public tous les contrats et accords entre États et investisseurs dont l'équipe d'enquête de la Banque mondiale a eu l'occasion de prendre connaissance au cours de son enquête. Les communautés doivent avoir accès aux conditions réelles de ces transactions commerciales pour pouvoir juger par elles-mêmes. La propagande des entreprises et des gouvernements ne suffira pas. Cependant, il est très difficile d'accéder à ces documents. Si la Banque mondiale veut vraiment lever le voile du mystère, elle devrait commencer par publier ces documents juridiques et les rendre accessibles au domaine public. Nous serions heureux de les héberger sur farmlandgrab.org et de nous assurer qu'ils sont traduits dans les langues locales.

Une autre question sur laquelle le rapport ne dit rien est l'implication profonde de la Banque mondiale dans ces accords commerciaux. Pendant des décennies, la Banque a été un promoteur actif des approches de marché de la gestion des terres à travers des mécanismes de prêt et des politiques publiques connexes. Cela signifie la privatisation des droits agraires, en convertissant les droits ancestraux en titres commerciaux, le retrait de l'État et les réformes juridiques nécessaires au fonctionnement des marchés agraires à l'occidentale. Si la Banque affirme maintenant que tant de pays, en particulier en Afrique, sont «mal équipés» pour faire face au «flux soudain d'intérêt» des investisseurs dans les terres agricoles, quelle a été la qualité des conseils et des politiques que la Banque a mis en œuvre au cours de la dernière 30 années? (6)

Plus directement, la branche d'investissement commercial de la Banque mondiale, la Société financière internationale, est un organisme d'investissement majeur dans de nombreuses sociétés de capital-investissement qui achètent des droits sur les terres agricoles, tandis que l'Agence multilatérale de garantie des investissements (connue sous le nom de MIGA pour son acronyme en anglais), fournit une assurance contre risques politiques pour les projets d'accaparement des terres (voir tableau 2). La MIGA, par exemple, a investi jusqu'à 50 millions de dollars pour couvrir les 300 millions de dollars des investissements de Chayton Capital en Zambie et au Botswana. Pour d'autres entreprises, comme le fonds spéculatif britannique SilverStreet Capital, le rôle de protection des investissements dans les terres agricoles fournis par la MIGA a été crucial. Si des problèmes surviennent, «vous aurez la Banque mondiale à vos côtés», selon Gary Vaughan-Smith, directeur des investissements chez SilverStreet. (7) La MIGA, comme l'IFC, est une agence à but lucratif, dont la mission est de promouvoir des investissements rentables dans l'agro-industrie située dans les pays en développement pour ses actionnaires. Compte tenu de leurs multiples intérêts dans les transactions commerciales sur les terres agricoles, il n'est pas surprenant que la Banque promeuve les terres agricoles malgré les terribles réalités que l'on rencontre sur le terrain.

Tableau 2: Exemples de soutien apporté par la Banque mondiale via IFC et MIGA à ceux qui investissent dans les terres agricoles


Le résultat final

L'essentiel est qu'il existe un énorme décalage entre ce que dit la Banque mondiale, ce qui se passe sur le terrain et ce qui est réellement nécessaire. À l'heure actuelle, de nombreux gouvernements et organisations de la société civile appellent à mettre un terme, d'une manière ou d'une autre, à ces accords. L'Australie, l'Argentine, le Brésil, la Nouvelle-Zélande et l'Uruguay ne sont que quelques-uns des pays qui débattent actuellement de l'opportunité d'introduire des restrictions, au plus haut niveau de leur politique publique, sur les étrangers souhaitant devenir propriétaires de terres agricoles. L'Égypte est un pays qui essaie d'être plus strict en gardant les nouveaux programmes d'investissement dans les terres agricoles entre les mains des investisseurs nationaux. Une grande partie de cela, la partie non xénophobe, est ou pourrait être, l'établissement de nouvelles formes ou expressions de souveraineté sur la terre, l'eau et la nourriture à un moment où les pressions sont énormes sur les trois. Et de nombreuses organisations paysannes, universitaires, groupes de défense des droits de l'homme, réseaux d'ONG et mouvements sociaux réclament toutes sortes de moratoires ou d'interdictions ou de freins sur ces accaparements de terres. Pendant ce temps, la faim des investisseurs privés à la recherche d'accords commerciaux sur les terres agricoles est endémique. Un groupe d'anciens commerçants de Cargill, par exemple, vient de lancer un fonds d'un milliard de dollars visant à acheter des terres agricoles en Australie, au Brésil et en Uruguay. (8)

La Banque mondiale a montré qu’elle n’était pas un arbitre fiable ou une source de bonnes idées sur lesquelles avancer. Quel dommage que cela ait mis autant de temps aux agences pour découvrir qu'elles avaient commandé cette étude et coûtaient tellement d'argent aux contribuables.

GRAIN - septembre 2010

Approfondir

* Le rapport de la Banque mondiale peut être téléchargé en anglais sur: http: //www.donorplatform.org .... Le résumé en espagnol est ici: http://ediscussion.donorplatform.org/ .... Le résumé en Le français est censé être sur votre site très prochainement.

* Une sélection de réactions à ce rapport, dont beaucoup fournissent des résumés de son contenu, peut être trouvée à http://farmlandgrab.org/cat/world-bank

* Un forum électronique ouvert sur le rapport de la Banque mondiale est organisé du 13 septembre au 8 octobre 2010 par la Plateforme mondiale des donateurs pour le développement rural et l'Institut international du développement durable. Visitez http: //www.donorplatform.org…

Les références:

(1) Banque mondiale, «Rising Global Interest in Farmland: can it yield Sustainable and equitable Benefits?», Washington, DC, septembre 2010. http://www.donorplatform.org/…. Une semaine après son lancement, la Banque a décidé de publier des traductions du résumé en espagnol et en français.

(2) Les pages 33-35 et 38 du rapport expliquent sa méthodologie.

(3) Ibid, p. 36.

(4) Ibid, p 51.

(5) Voir Javier Blas, «World Bank Warns on 'Farmland Grab' Trend», Financial Times, 27 juillet 2010, http://www.ft.com/… et John W Miller, «World Bank Land Grab Report Under Fire », The Wall Street Journal, 29 juillet 2010, http://blogs.wsj.com/...

(6) Voir Banque mondiale, op cit, p 91.

(7) Drew Carter, «Fertile ground for investment», Pensions & Investments, 19 avril 2010, http://farmlandgrab.org/…. La citation de Crowder dans la légende est d'Edward West, «Africa: Agri-projects at 'without precedent» levels », Business Day (Afrique du Sud), 1er septembre 2010, http://allafrica.com/...

(8) Barani Krishnan, "Galtere dit lever 1 milliard de dollars pour un fonds agroalimentaire", Reuters, 1er septembre 2010, http://uk.reuters.com/...

Image verticale: «Le tableau d'ensemble de ces études de cas est l'incapacité à articuler, mettre en œuvre et appliquer les réglementations environnementales. Banque mondiale «Intérêt mondial croissant pour les terres agricoles», p.88

Image horizontale: Neil Crowder, PDG de Chayton, et Izumi Kobayashi, vice-président exécutif de la MIGA, signent une garantie pour les investissements de Chayton dans les terres agricoles en Zambie et au Botswana, juin 2010. Crowder, clairement fier de l'accord, se décrit comme un «citoyen américain bien éduqué qui, depuis quatre ans il n’aurait pas été possible de trouver la Zambie sur une carte.


Vidéo: Miguel Stedile: La paix nest possible que si laccaparement des terres et des richesses cesse (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Galantyne

    Ce n'est rien de plus que la conditionnalité

  2. Bedwyr

    Ce n'est pas le cas.

  3. Aderet

    Bon, mais que c'est plus loin ?

  4. Aodhfionn

    À mon avis, il a tort. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.



Écrire un message