LES SUJETS

Les OGM dans le modèle pervers de la néocolonie et de la domination

Les OGM dans le modèle pervers de la néocolonie et de la domination


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Narciso Aguilera Marín

Les informations traitées en relation avec les organismes génétiquement modifiés (OGM) au niveau international sont le résultat d'un large débat. S'ils font quelque chose de différent, ils cesseraient d'être ce qu'ils ont toujours été, pour ce qu'ils sont nés, pour ce qu'ils existent: accroître leur pouvoir économique au prix de manipuler les êtres humains même si la planète est détruite.


Les informations traitées en relation avec les organismes génétiquement modifiés (OGM) au niveau international sont le résultat d'un large débat. Sans doute, ceux qui défendent les transgéniques - il a été démontré - répondent à la logique de domination sur les ressources rurales et se réfugient sous le discours pour résoudre la faim dans le monde ou dans certains pays.

Il serait extrêmement risqué pour les pays du Sud d'accepter cette logique et de continuer à céder la place à l'agressivité sans limites des modèles qui proposent l'utilisation des transgéniques en agriculture, qui n'est rien d'autre que la poursuite de la Révolution verte. Il n'a jamais été vaincu. Au contraire, elle est restée vivante, ancrée dans de nombreux endroits qui se proclamaient «libres de la Révolution verte». Depuis 2008 lors du Sommet de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) sur la sécurité alimentaire, il a été légitimé et démasqué, lorsqu'une Alliance pour une révolution verte en Afrique a été convenue. Rien de plus et rien de moins que promu par les milliardaires Fondation Bill et Melinda Gates et la Fondation Rockefeler, avec la FAO, le Fonds international de développement (FIDA) et le Programme alimentaire mondial (PAM).

Il est décourageant de voir les agences des Nations Unies obéir aux politiques du pouvoir capitaliste. Lorsque des choses comme celles-ci se produisent, et que les gouvernements continuent le jeu vers le nouveau système de domination et de colonie; désormais basés sur des modèles de semences et de production alimentaire, ils vous mettent l'eau à la bouche et ouvrent les portes aux grandes entreprises semencières comme Monsanto, DuPont et Syngenta. Aux principaux transformateurs de produits alimentaires tels que Nestlé; aux grands distributeurs alimentaires tels que Wal-Mart, Tesco et Carrefour. Tous souriant à la position de l'ONU visant à accepter la maximisation des exportations et à éliminer le protectionnisme pour les aliments locaux. Bien entendu, la Banque mondiale (BM), le Fonds monétaire international (FMI), l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et certains pays donateurs du Nord applaudissent ces positions et soutiennent sans limites l'agro-industrie, la commercialisation des pesticides et les semences génétiquement modifiées.

Les entreprises transnationales et leurs influences s'implantent rapidement dans les pays du Sud. Il y a déjà des millions d'hectares de terres arables qu'ils ont sous leur pouvoir. Son objectif est de contrôler la production agricole à l'échelle industrielle pour les agrocarburants et la production d'aliments pour le marché international. Le discours sur la "sécurité alimentaire" n'est qu'une erreur pour atteindre ses objectifs. Et ils s'intéressent beaucoup moins à la souveraineté alimentaire. C'est devenu un péché pour toutes ces organisations internationales. Ils ne veulent pas que cela soit mentionné; puisque la souveraineté alimentaire défend le droit des cultures locales, des millions de paysans et paysans qui doivent abandonner leurs activités agricoles ancestrales parce qu'ils sont contraints de rendre hommage aux ridicules modèles coloniaux de ces organisations internationales, notamment la Banque mondiale, le FMI et l'OMC . Dans le même temps, ils sont laissés sans protection lorsqu'il est tristement noté que les organisations onusiennes tournent le dos à leurs revendications et font face aux jeux de ces organisations internationales.


Dans de telles circonstances, tout se concentre sur la faim dans le monde qui s'aggrave après avoir été atténuée. En se référant aux modèles qui sont proposés, il faut dire que ce chien nous a mordu d'autres fois. Nous savons très bien où ils vont. Ils ne veulent pas que les travailleurs agricoles s'assoient aux tables de négociation; Ils ne savent pas vers qui se tourner pour revendiquer leurs droits, ils ne veulent pas les écouter. Lors du Sommet de la FAO susmentionné tenu du 3 au 5 juin 2008, la question a commencé à prendre du ton; puisque les délégués de Via Campesina ont été réprimés et expulsés, évidemment pour les faire taire. Son crime avait été la décision expresse de revendiquer les droits des paysans.

Ce qui est très clair, c'est que la lutte pour la souveraineté alimentaire et environnementale doit se poursuivre, car apparemment, il semble que seules les communautés soient concernées par les deux, alors que cela devrait être une occupation constante des gouvernements et des organisations internationales. De cette manière, la lutte devra être menée à partir des communautés jusqu'à ce que de grands réseaux solides et bien organisés soient créés pour renforcer cette lutte; Cela bien sûr, c'est un combat très inégal, puisqu'il est contre le pouvoir du capital et contre les moyens de communication. Parmi ceux-ci, certains parce qu'ils bombardent quotidiennement des messages aliénants en la matière, d'autres parce que par peur ils préfèrent se taire, dans beaucoup de nos pays, et c'est encore une autre façon de contribuer à créer des espaces pour les nouveaux fléaux de la domination.

On ne peut pas penser que la solution à la faim repose sur l'aide économique ou alimentaire, ou sur la soi-disant «sécurité alimentaire» qui a déjà été évoquée, et en synthèse la logique à laquelle ils répondent a été évoquée. La bouée de sauvetage est la souveraineté alimentaire et environnementale. Il serait trop naïf de croire aux promesses - qui ne sont jamais tenues - faites par toutes les organisations déjà mentionnées. Par exemple, lors du sommet de Rome en 2008, sur les 24 milliards de dollars promis pour contribuer à la production alimentaire, selon certaines sources, seule une petite partie a été versée. Il y a même la perception qu'une bonne somme de cet argent peut aller ou est allée à la génération de semences transgéniques, de pesticides et d'autres technologies qui ont déjà montré leur échec dans le passé, et qu'au présent elles peuvent s'accélérer et détériorer ressources naturelles, délégitimer le vrai sens du travail rural et augmenter la faim, en particulier dans les pays du Sud.

Les grandes sociétés transnationales ne sont pas intéressées à résoudre la faim et elles manipulent des solutions pour augmenter leur capital. S'ils faisaient quelque chose de différent, ils cesseraient d'être ce qu'ils ont toujours été, pour ce qu'ils sont nés, pour ce qu'ils existent: accroître leur pouvoir économique au prix de manipuler les êtres humains même si la planète est détruite.

La faim dans le monde peut encore être résolue, mais il n'y a pas de volonté pour ceux qui doivent jouer leur rôle et leurs responsabilités. La solution ne peut pas devenir trop complexe, car c'est dans cette complexité que pénètre la main d'ingérence du dominant. Il faut écouter ceux qui travaillent dans les champs, il faut les légitimer, leur donner les droits qu'ils ont vraiment, il faut compter sur eux pour négocier les décisions. Ce sont eux qui font ressortir les fruits de la terre, ce sont eux qui la connaissent le plus, ce sont eux qui l'aiment et la préservent le plus. Le moins que vous puissiez faire est de les respecter, de les écouter et d'agir en conséquence. L'idée des différentes politiques a été de façonner leur vie, en supposant qu'elles ne sont pas capables de le faire. Soumettez-les à des plans, des structures, des programmes dans l'intérêt des autres. Sans ces humbles alliés, il ne sera pas possible de reconstruire les économies nationales, de rendre le contrôle de la nourriture aux familles paysannes et de leur garantir un libre accès à la terre, aux semences et à l'eau. Vous ne pouvez pas continuer à spéculer sur la faim.

Nos pays doivent être très prudents, car la nouvelle colonie nous hante, aiguisant ses dents pour continuer son objectif pervers d'exercer un pouvoir sur la nourriture. À Cuba, ceux d’entre nous qui défendent l’agriculture biologique, ceux d’entre nous qui défendent la souveraineté alimentaire, sont sérieusement préoccupés par l’ingérence croissante des OGM dans notre agriculture; essentiellement en raison de la présence de maïs BT FR-Bt. De manière informelle, un débat a éclaté, ce qui est absolument insuffisant pour empêcher l'avalanche de milliers d'hectares qui nous hante. Le dialogue doit être instauré, l'information appropriée doit être fournie et la participation du syndicat des producteurs et techniciens du pays doit être garantie; ainsi que les consommateurs, en matière de libération des transgéniques. Cuba est un pays qui montre ses plus grandes productions dans les terres qui sont aux mains des paysans. Depuis toujours, et avec seulement 25% de la surface cultivable, ils ont porté le plus gros poids de l'alimentation nationale et sont le secteur d'avant-garde dans l'application des pratiques agroécologiques, et ont hissé le nom de Cuba autour de ce modèle de production.

Cependant, nous ne nous reposerons pas tant qu’un dialogue harmonieux n’aura pas été officialisé et abouti, où les médias nationaux - jusqu’à présent en silence sur la question - contribuent à la réflexion de tous et de tous. A ce sujet, nous continuerons prochainement à méditer et à partager quelques points de vue. No obstante, lo que si hay que dejar claro es que no se le puede abrir la brecha a la lógica transnacional antes criticada, ni crear la pista a los modelos anti-emancipadores de la ruralidad, pues ellos pueden aterrizar una vez que se le creen les conditions. Ils nous calculent, et il serait impardonnable de n'écouter que la ou les rares institutions nationales qui prônent l'implantation transversale du modèle transgénique, et de ne pas écouter les milliers de producteurs nationaux qui prônent l'agriculture écologique. Le discours que certains utilisent: «que le problème des pénuries alimentaires doit être résolu à tout prix et à tout prix», est trop myope, égoïste, anthropocentrique et échoué. C'est inacceptable et irrespectueux, c'est pourquoi il mérite de renforcer le dialogue à cet égard.

Narciso Aguilera Marín, Cuba. Publié à http://www.rebelion.org/


Vidéo: 13 novembre 2020 (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Bashicage

    Je considère que vous avez trompé.

  2. Taujind

    Une pensée exceptionnelle))))

  3. Willan

    Avant de penser le contraire, merci pour l'aide dans cette question.

  4. Denby

    Je pense qu'ils ont tort. Nous devons discuter. Écrivez-moi dans PM, parlez.

  5. Malone

    Quels mots ... super, une idée magnifique



Écrire un message