LES SUJETS

Développement rural durable, conflits distributifs écologiques et rétentions environnementales

Développement rural durable, conflits distributifs écologiques et rétentions environnementales


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par le Dr Ing. Agr. Walter Alberto Pengue

Le seul moyen de résoudre le grave conflit foncier en Argentine est d'évoluer vers un processus de réforme agraire globale où il est géré selon ses objectifs par les agriculteurs, tendant à un processus de production entre les mains de l'agriculture familiale qui encourage et encourage la souveraineté alimentaire


«Il y a trop de souffrance et de douleur à cause de l'utilisation excessive de ceux qui possèdent les biens. On parle alors d'injustices, de familles sans nourriture et sans ce qui est nécessaire à une vie décente, qui ne peuvent être résolues en disant: «Cela a toujours existé». Oui, elle a toujours existé et existera, si nous les hommes ne changeons pas radicalement la vie ».

Monseigneur Enrique Ángel Angelelli, 1970.

L'Argentine, un pays, un parcours ...

Parler de développement rural, dans le cadre d'un pays qui, face à son bicentenaire, survit encore sur le chemin des pays sous-développés et est assez loin même de ces économies qui, avec des époques de naissance similaires, affichent aujourd'hui des destinations et des acquis socio-économiques consolidés différents, c'est une question complexe et, en même temps, un exercice intéressant, un défi et une obligation pour ceux qui considèrent le secteur comme une partie non délégable d'un pays qui, vivant dans les zones rurales, a généralement considéré l'ensemble du processus biaisé, jusqu'à il y a quelques mois.

En objectant directement la question au développement rural, il est incroyable que même après une histoire agricole de pratiquement cent ans, l'Argentine reste, après quelques avancées et reculs, dans une période de primarisation qui la maintient dans la récurrence d'une croissance permanente mais sans ou développement intégré.

La discussion de terrain gouvernementale, encadrée par l'intérêt sectoriel exclusif (des deux côtés), sur l'appropriation des revenus environnementaux du pays, ne montre que le scénario limité et rare de l'analyse à long terme.

Il est clair que lorsqu'il y a exploitation d'une ressource naturelle, ce qui du fait de son utilisation implique un processus de transformation important, voire dans certains cas de surexploitation, que lorsque ce bien se transforme et s'inscrit même dans un processus d'appropriation sur le marché international , qui génère des revenus environnementaux importants et, d'autre part, des revenus temporaires extraordinaires (qui entraînent parfois des processus de dégradation), c'est un droit et un devoir de l'État de tenir dûment compte de l'ensemble du processus et de promouvoir une récupération du bien environnemental via le mécanismes pour le faire et en tirer profit au profit de la région concernée.

Conflits écologiques distributifs et rétentions environnementales

L'Argentine est un pays riche avec une bonne partie de sa population appauvrie et une concentration de richesses qui, malgré les discours distributifs, ne se traduit pas par l'amélioration du bien-être général.

La discussion originale du problème environnemental réside dans une lutte pour l'appropriation des revenus des ressources naturelles (généralement jusqu'à l'épuisement) tant par les secteurs étrangers que par ceux qui ont historiquement concentré et accumulé le pouvoir de l'intérieur.

Les conflits écologiques distributifs émergent de la discussion avec laquelle les différents acteurs sociaux se rapportent au monde naturel et à leurs propres modes de vie, renvoyant en général à des biens en litige ou à l'affectation de certains secteurs par d'autres, issus d'une mauvaise utilisation de ceux-ci. Un autre aspect connexe peut être lié à la manière dont les externalités sont réparties (les impacts non calculés dans les comptes de coûts et bénéfices), produites par le système économique, le placement de ces passifs environnementaux, le pouvoir de le faire et les méthodologies pour appréciation, si cela était possible et acceptable. Une question connexe sera liée, d'une part, à l'accès et, d'autre part, aux «droits» publics, privés ou collectifs.

Un enjeu important dans la question des conflits aura à voir avec le nouvel ordre international qui a réattribué un usage spécifique aux ressources naturelles (par exemple, la nourriture ou l'énergie) et encourage donc une réappropriation et une exploitation de la nature à l'ère de la mondialisation, critiquant que cette résolution ne peut se faire sous la seule logique du marché lorsqu'il existe d'innombrables incommensurabilités qui ne sont pas résolues ou ne le seront pas à partir du marché ou avec "plus de marché".

En définitive, les conflits écologiques distributifs résultent des tensions existantes dans le processus de reproduction de certains modèles de développement et leur existence semble également limitée aux spécificités spatiales ou aux discussions sur certains types de ressources.

Il existe de nombreux cas de conflits sociaux qui soutiennent la thèse de l'existence d'un écologisme des pauvres, c'est-à-dire de l'activisme des femmes et des hommes pauvres menacés par la perte de ressources et de services environnementaux dont ils ont directement besoin pour leur survie. Les langues qu'ils utilisent peuvent être, par exemple, celle des droits de l'homme, des droits territoriaux autochtones ou la langue des valeurs sacrées, bien qu'ils ne soient pas membres de la confrérie «écologie profonde», comme l'énumère l'économiste écologique Joan Martinez Alier . Combien d'agriculteurs et de paysans qui se battent aujourd'hui en Argentine pour la terre, pour l'accès à l'eau, pour la protection de leurs formes locales de production et d'alimentation, si on leur dit: vous êtes écologiste ... Votre mère vous répondra-t-elle, écologiste? Cependant, ce sont les acteurs qui ont toujours été dans la lutte pour la justice environnementale, pour une défense de la durabilité de ses sources primaires ou pour la vie elle-même. Des milliers de personnes à travers le monde ont abandonné leur vie dans ce combat. Environnemental ou social? C'est pareil, si en bref on parle de la même chose. Les zapatistes d'il y a un siècle sont les écologistes populaires d'aujourd'hui, selon les mots de l'ethnoécologue mexicain et latino-américain Víctor Toledo.

Dans le cas de l'Argentine, la plupart de ces conflits sont fondés sur des problèmes liés à la mauvaise gestion des ressources naturelles ...

Le principal conflit environnemental existant est, en fait, le conflit la terre. De sa non-résolution découlent de nombreux autres problèmes qui n'ont pas été résolus dans le pays. Lorsqu'on considère le terrain comme un bien locatif, la question réside dans la discussion de l'appropriation de ses avantages et donc de savoir à qui appartient son bien. Pour l'un ou l'autre but. Nombreux sont ceux qui considèrent, en revanche, que la terre n'est pas simplement une ressource. La terre est bien plus que cela, c'est un espace de vie et un outil de transformation sociale comme l'ont déclaré depuis longtemps des milliers d'agriculteurs, fédérés ou non, et d'autres mouvements paysans et indigènes.

La question de l'étranger de la terre et de sa concentration dans le pays ont la même origine: la force du capital. Même si le terrain était acheté à des fins de conservation, le problème ne serait pas résolu. Nous n'obtiendrions que plus d'espaces pour que les seigneurs féodaux décident qui entre et qui n'entre pas dans leurs réserves ou avec de meilleures intentions que celles-ci, ce ne serait pas suffisant pour une gestion durable de la ressource.

La seule façon de résoudre le grave conflit foncier en Argentine est de s'orienter vers un processus de réforme agraire globale où il est géré selon ses finalités par des agriculteurs tendant à un processus de production entre les mains de l'agriculture familiale qui encourage et encourage la souveraineté alimentaire. Penser que l'insertion du pays dans le commerce mondial apportera une solution à ces problèmes est tout simplement une erreur impossible à soutenir, quand on voit clairement la destination et la manière dont la production nationale est gérée.

Aujourd'hui, la surexploitation de la ressource est la monnaie d'échange avec laquelle cette intensification ciblée est payée. Le résultat est le la déforestation qu'en Argentine il atteint un taux supérieur à 250 000 hectares répartis dans le Chaco Sec, l'Humide, les Yungas, voire les reliques de la Pampa caldenal. Le modèle de l'agroénergie ou des agrocarburants exercera encore plus de pression sur pratiquement 3 000 000 nouveaux millions d'hectares de terres marginales, qui ne sont saisies qu'avec la technologie et les intrants.

Les problèmes de dégradation et érosion recommencer à se manifester malgré l'existence de nouvelles pratiques agricoles comme le semis direct, qui, appliquées en monoculture ou avec des rotations inefficaces du point de vue agronomique, ne résolvent pas le problème de l'érosion et peuvent bien sûr en augmenter d'autres, comme l'augmentation de la pollution chimique.

La Perte de biodiversité C'est un phénomène croissant qui menace la plupart des écorégions argentines. La biodiversité est une propriété des écosystèmes et des sociétés qui doivent être préservées et utilisées pour leur bénéfice commun.

Les problèmes de pollution des aquifères, sont un sujet de préoccupation, surtout dans un pays où l'intensification de l'agriculture industrielle est un événement réussi, précisément parce qu'elle n'inclut ni ne paie aucun des coûts environnementaux et sociaux qu'elle génère.

La l'accès aux sources d'eau et leur utilisation est un autre problème important dans la mesure où certaines capitales veulent se les approprier pour elles-mêmes et pour leur jouissance privée (sources de rivières patagoniennes, zones humides) ou les plans d'eau en tant que destinataires de la pollution, comme dans le cas des pasteras. Les deux conflits ont généré une forte réponse sociale qui a vaincu et enseigne d'une manière ou d'une autre aux fonctionnaires et aux techniciens les moyens.

La surexploitation des ressources forestières et pêche, génère des conflits socio-environnementaux dans différentes régions du pays en raison des effets générés par la disparition de la ressource, la pollution de l'environnement, les effets sur la santé et l'emploi.

La pollution agrochimique dans les villes Encore une fois, c'est un facteur qui a poussé plusieurs communautés à s'organiser même au-dessus de leurs décideurs politiques, qui, par erreur ou omission ou d'autres intérêts moins sacrés, détournent le regard.

Pire encore est le pollution et déprédation causées par les mines à ciel ouvert que les assemblées et les acteurs sociaux soient une fois de plus réactionnaires émergeant de ce nouvel environnementalisme des pauvres et des moins pauvres.

L'extraction des ressources minérales, pratiquement subventionnées par les lois qui menacent le pays, ainsi que les formes de production et d'exploitation d'autres ressources non renouvelables telles que pétrole ou gaz, méritent un approfondissement de l'analyse et de la connaissance des enjeux par l'Etat.

De toute évidence, ces problèmes ne sont pas résolus avec plus de commerce. Sinon, seulement avec plus de justice et de démocratie.

Bien sûr, les ressources naturelles avec lesquelles cette Argentine est née (terre d'argent, terre de richesse) doivent être utilisées au profit de tous et pas seulement de quelques-uns.

Tous les cas évoqués impliquent un revenu environnemental, jusqu'à aujourd'hui mal étudié et encore moins pris en compte dans les comptes et calculs des économistes. Ces calculs ne sont pas seulement étayés par des soldes monétaires, mais par des comptes d'amélioration ou de perte de l'actif environnemental et, en fin de compte, du substrat ou de la base de ressources de ces actifs dont dispose le pays.

Il s'agit de cet environnement, de l'usufruit d'une ressource qui transcende la propriété d'une partie privée, sur lequel les coûts devraient être calculés. retenues, et être vu non pas comme un élément unique pour s'approprier une amélioration temporaire des prix internationaux, mais comme une compensation au pays pour l'extraction du bien, pour la réparation d'une partie de ses dommages et, surtout, tout spécialement, comme une mesure de restitution .de fonds pour soutenir un modèle productif au fil du temps.

Pour grandir et se développer, il faut produire. Et produire dans de nombreux cas signifie transformer. Cela implique certainement des changements majeurs dans le paysage. Aujourd'hui, ce processus se déroule de manière désordonnée et désordonnée et pire encore sans aucun objectif de développement national. L'Argentine ne fait que croître… en nombre de soldes exportables de céréales, de minéraux, de pétrole et même de biodiversité (exportation d'espèces ou de produits et aussi de trafic illégal de faune).

Aucun des conflits environnementaux ou sociaux, notamment sur la question des terres ou des ressources, n'a été résolu. C'est un moment d'opportunité, au-delà de la conjoncture. Penser à un aménagement du territoire, qui ne se fait pas sans la participation de tous les secteurs, ne produira qu'un résultat partiel, alors clairement insuffisant. Nous continuerons à être comme ça, producteurs de diagnostics sur un problème croissant, peut-être le plus gros problème en Argentine: à mesure que le pays grandit, celui qui, au-delà de tout, continuera à le faire main dans la main et la transformation rationnelle de ses ressources.

La raison des rétentions environnementales et la base de ressources

Il est clair que la durabilité et la croissance de l’économie des pays en développement découlent de la force et de l’appropriation avec lesquelles ils défendent l’utilisation de leurs ressources naturelles.

Les acteurs du monde global (pays développés et groupes d'entreprises) ont depuis longtemps détecté cette capacité de pays comme l'Argentine à produire et à se les procurer à bas prix.

Les décideurs politiques (environnementaux, agricoles, énergétiques) en Argentine n'ont pas grand-chose à voir avec l'installation dans l'agenda national et international du pays d'une ligne qui défend et fait respecter les marchandises que nos économies exportent et que les entreprises ou commerçants «prennent à un coût nul. ». La même chose est faite aujourd'hui par les grands groupes financiers, qui sont devenus des investisseurs dans des biens matériels tels que l'alimentation ou l'énergie, et qui ont en leur centre les «semis» déjà refabriqués en Argentine et dans les économies voisines.

Ou peut-être que les ressources de base dont elles ont été produites ou extraites sont évaluées dans les comptes de nos biens exportables (céréales, viande, lait, bois, pétrole, gaz, minéraux), comme le paysage, l'environnement naturel transformé, le extraction de nutriments riches à partir de sols encore assez riches des terres de Pampée et du Chaco, eau virtuelle, irradiation solaire par unité de surface ou climat qui permet de dupliquer les cultures dans le même temps.

Tout comme les champs de sirènes se font entendre sur les avantages de nombreuses nouvelles technologies, certaines seront vraies et d'autres autant, seules les erreurs devront être écoutées encore plus attentivement, les considérations en ce XXIe siècle sur la valeur de nos ressources naturelles (et non seulement des biens exportables sur le marché mondial!), mais la base de ces ressources qui les soutiennent, et jusqu'à présent (seulement jusqu'à présent, nous n'avons pas considéré).

Les économies les plus riches, les grands groupes économiques et les commerçants des entreprises agricoles ou énergétiques ne paient pas non plus de frais aux pays pauvres pour ce «loyer» de leur espace de vie. Mais c'est clair, ils l'utilisent.

Il est temps de commencer à le faire. Le calcul et la compensation de l'utilisation des ressources, via les rétentions environnementales, peuvent être un facteur nouveau pour maintenir la base de ressources et aider à construire le développement dans les profondeurs intérieures, d'où proviennent les marchandises mais où pratiquement rien ne s'écoule.

L'exportation de nutriments et d'autres biens environnementaux sert également à aider à comprendre les formes irrationnelles et les tendances d'utilisation des ressources et il est particulièrement important de voir, pour des économies comme la nôtre, se baser sur elles.

Dans le cas de l'Argentine précisément, la question de l'exportation des éléments nutritifs est une question vitale. Le pays exporte, avec ses céréales vers les marchés étrangers, la plus grande richesse des régions de la pampa argentine et extra-pampa. Si l'un des sept bassins nutritifs les plus riches au monde comme celui-ci se vide, la possibilité de maintenir un certain type de production n'est offerte que par l'incorporation de nutriments via des engrais synthétiques.


Ce vide et ses conséquences sont-ils compris dans le pays? Apparemment non. L'Argentine, de sa courte histoire agricole, a fait une utilisation non durable, du moins pas intensive, des ressources du sol, en maintenant d'une manière ou d'une autre et en fonction de la période, la banque d'épargne en éléments nutritifs ou son remplacement naturel.

Avec l'arrivée de l'agriculture à Las Pampas, le processus commence à s'inverser et aujourd'hui, avec l'intensification du soja, la production de nutriments du sol est permanente.

En termes de volume extrait avec la culture du soja, depuis le début de l'agriculture dans les années 70 (1970/71) jusqu'en 2005, Argentine Il a perdu 11.354.292 millions de tonnes d'azote (déjà escompté le remplacement naturel), 2.543.339 millions de tonnes de phosphore et des valeurs très élevées des autres nutriments et oligo-éléments, malgré, comme je l'ai commenté, leur bonne disponibilité dans un sol, qui ne c'est vider.

A valeur monétaire, et en ne prenant comme référence qu'une équivalence avec la restauration de ce qui a été perdu (ce que nous supposons être une simplification de la réalité du bilan nutritif), avec des engrais minéraux, les coûts sont des chiffres extrêmement élevés. L'Argentine a perdu quelque 2 895 344 460 dollars EU, 2 638 055 818, 890 168 650, 461 509 880, 86 251 130 et 71 531 320 dollars EU pour les exportations d'azote, de potassium, de phosphore, de soufre, de calcium et de magnésium.

Il est possible que cela ne veuille toujours pas être vu, jusqu'à atteindre la vidange de la pampa (Pengue, 2002, 2003). Ce qui est listé n'est pas un prix de marché mais c'est une «valeur» qui devrait être reconnue et gérée d'une manière ou d'une autre, non seulement à l'échelle régionale mais comme nous le verrons avec le problème de l'eau à l'échelle mondiale. Les sols riches du monde se raréfient chaque jour et il n'est pas possible de «faire de nouveaux sols» dans les termes où l'humanité les consomme, les dégrade et en a besoin. C'est une valeur de sauvegarde future que les pays aiment Argentine vous devez prendre en compte.

Dans le cas de la production de soja dans la Pampa, l'extraction des nutriments a été particulièrement importante, car c'est l'une des régions où la production d'oléagineux est la plus élevée.

Les provinces de Pampée (Buenos Aires, Santa Fe et Córdoba) ont atteint ensemble une extraction totale des éléments majeurs (N, P, K, Ca, Mg, S) de 20.305.794 tonnes et 244.449.822 kilogrammes de micronutriments (B, Cl, Cu, Fe, Mn, Mo, Zn), traitant toujours exclusivement l'extraction du soja.

L'extraction par hectare, tout au long de la période, a également été très élevée, atteignant 158 ​​kilogrammes pour les principaux nutriments (N, P, K, Ca, Mg, S).

La dégradation du sol, dans le cas qui nous concerne avec l'extraction des nutriments, a toujours été perçue par certains agronomes et certains instituts de recherche agricole comme « un problème de équilibre», Où résoudre le problème, il était seulement nécessaire d'augmenter le remplacement via des engrais minéraux. Ce n'est pas tout à fait correct, car cette analyse ne prend pas en compte les coûts engendrés par les externalités produites dans ce processus d'intensification agricole croissante et qui sont écologiques (pollution chimique, dégradation physique, eutrophisation, risque environnemental accru) et sanitaires (augmentation des maladies causées par la pollution, les produits agrochimiques tant chez les travailleurs que dans la population rurale et périurbaine).

Cependant, l'activité humaine modifie radicalement le cycle de l'azote à travers la production alimentaire. La "Cascade d'azote" C'est un impact déjà vérifiable à l'échelle planétaire dérivé directement d'activités qui augmentent la quantité de azote réactif circulant à travers la terre, l'air et l'eau. La raison en est la fabrication d'azote réactif comme engrais pour augmenter la production (Annuaire géographique, 2003).

Pourtant, la recommandation de fertiliser en permanence les cultures cache ce coût environnemental croissant d'une part et l'obligation pour l'agriculteur de payer des engrais minéraux à remplacer dans un processus artificiel et à court terme, d'autre part.

Bien sûr, l'Argentine, au lieu de revenir à un processus de verdissement de son agriculture et donc de reconstitution des ressources perdues, va dans le sens inverse, créant une direction de minéralisation qui pointe logiquement vers la fertilisation des champs via des nutriments synthétiques. Attention!, Les législateurs avec ce qu'ils promeuvent.

Les nutriments «naturels» et l'accomplissement de leurs cycles dans le sol de la pampa sont une autre valeur que le pays a et qu'une manière ou une autre devrait être prise en compte dans les comptes environnementaux et économiques à l'avenir au-delà de la théorie conventionnelle du revenu qui inclut également cette sous-évaluation rente environnementale. Qui ne sait pas cela? De M. Frers, de la Sociedad Rural Argentina au début du siècle dernier, qui recommandé dans ses écrits à ses collègues de cette institution, de louer les champs (des propriétaires fonciers) à des immigrants italiens (nos premiers «agriculteurs»), avec l'engagement de les rendre plantés de luzerne, je le savais clairement.

Beaucoup de ces agriculteurs, locataires de champs à des prix abominables, jamais! Ils ont eu un marché foncier. Fouillons dans l'histoire ...

À cette époque, l'Argentine était écrit avec "A" ... pour la luzerne. Même ceux qui repensent aujourd'hui la nécessité de la rotation du bétail que nous n'aurions jamais dû abandonner, ou ceux qui de l'extérieur considèrent la pampa comme cette terre riche et «surnaturelle» en nutriments, qui à moindre coût pour certaines campagnes, leur permettra de s'approprier un revenu environnemental qui n'existe plus ailleurs. Tout le monde le sait, ou presque tout le monde ...

Si la terre est importante, autant ou plus l'est l'eau, qui est de plus en plus rare et polluée. Le commerce agricole mondial peut également être considéré comme un gigantesque transfert d'eau, sous forme de matières premières, des régions où elle se trouve sous une forme relativement abondante et bon marché, vers d'autres où elle est rare, coûteuse et son utilisation est en concurrence avec d'autres priorités. . (Pengue, 2006). Nous devrons voir ces problèmes et commencer à réclamer ceux qui gagnent avec nos ressources dans le système mondial, pour eux.

Elle est encore peu diffusée dans notre culture, mais le fait que la Patagonie soit aussi une source très importante d'eau potable (la deuxième source au monde en quantité par habitant), garantie à travers d'infinies rivières, ruisseaux, pentes et même de grandes étendues de glace continentale. Les espaces de la planète qui disposent d'eau douce et d'une faible densité de population sont devenus le butin des puissants du monde, qui les contestent pour garantir leur bien-être et leur qualité de vie.

Et pour qu'ils puissent suivre l'analyse par rapport aux autres ressources. Plus encore, comme le seraient les systèmes de transaction économique si, en plus des calculs sur les échanges physiques des bases de ressources, les coûts énergétiques des processus de production non inclus aujourd'hui dans tous étaient pris en compte dans les comptes de change.

Pour démarrer le processus, le calcul est déjà possible sur des biens tangibles tels que les nutriments ou l'eau. A partir de là, les sorties de ressources pourraient être clairement estimées et leur valorisation techniquement déterminée pour discuter de la construction de l'indicateur permettant le calcul de cette rétention environnementale. Bien entendu, ce calcul ne sera pas le même pour les différentes écorégions, mais pourra intégrer des variables telles que les types de sols, la structure, les niveaux initiaux de nutriments, la matière organique, les types et les destinations de production (ce n'est pas la même chose pour calculer les nutriments " qu'ils quittent le système »dans les exportations, que ceux qui peuvent« revenir »au système, car ils sont utilisés localement), les niveaux technologiques et autres.

Il est clair que la rétention environnementale est une figure nouvelle, différente de la notion d'appropriation par voie de retenues mobiles, devenue uniquement dans l'intérêt de s'approprier par l'État un revenu extraordinaire et conjoncturel, mais répond à la recherche d'une gestion durable et l'administration des ressources naturelles, au-delà de ces situations de prix extraordinaires et qui devraient continuer à s'établir même dans des situations de prix normaux.

La conservation de l'environnement, comme cela a été dit, sera différente pour chaque type de bien naturel, mais ce qui doit être assuré, c'est une compensation adéquate pour son utilisation, qui garantira à l'avenir des alternatives productives s'il s'agit d'un bien épuisable tel que le pétrole. Ou gaz, ou une utilisation durable s'il s'agit d'un bien comme la ressource du sol.

Chacareros et chacareras….

L'Amérique latine est la région la plus urbanisée du monde en développement. Le niveau d'urbanisation était de 75,3% en 2000 et on estime qu'il atteindra 80,4% en 2020. L'Argentine est l'un des fidèles représentants de ces chiffres.

Aujourd'hui, il est beaucoup plus probable que vous, mon ami lecteur, vous rencontriez et parliez face à face, et au jour le jour, avec un citadin, avec un citadin, qu'avec quelqu'un du milieu rural.

Cependant, un pays, surtout aux dimensions territoriales de l'Argentine, fait face à un risque stratégique sérieux, s'il est vidé de ses habitants, s'il est vidé de ses agriculteurs ...

Garder les agriculteurs sur le terrain est une question stratégique. Nos politiciens pourraient apprendre quelque chose des Européens ou des Nord-Américains, ou pourquoi pas, des Japonais ou même des Néo-Zélandais, qui les subventionnent "pour enfoncer leur guampa dans le sol" et ne pas bouger.

Mais comment se souvenir des "chacareros", sinon même les médias se sont souvenus de ce nom. Ils étaient comme parler du flat, du sulky, des garlochas, des espadrilles, du sevenup ou de la culotte bataraza. Déjà de la cacophonie des «clarinettes» rurales nous savions lire tous les samedis, depuis plus d'une décennie, que le nouveau nom des country men, devrait être le de «chacrers» (comme certains les baptisaient dans ces colonnes), de «fermiers» ou de producteurs ... Ou la «découverte» du domaine par des sociologues ruraux qui étaient restés dans les années soixante-dix dans leurs études sans comprendre les nouvelles alliances, les nouvelles acteurs et les énormes processus de changement que nous vivons, voire le journalisme progressiste qui consultait désespérément qu'il s'agissait d'un hectare ou d'un quintal ou du plus conservateur, toujours plus lié au domaine des propriétaires ruraux, inquiets pour leurs barbecues dominicaux en péril. ..

Si aujourd'hui, même la clarinette rurale, parle d'agriculteurs ... Comment tourne le taba ...!

Une honte, mais aussi une opportunité. Aujourd'hui, de manière grossière et même brutale, la société argentine, qui vivait comme Buenos Aires, le dos tourné vers l'intérieur, a perçu qu'il y avait différentes choses à la campagne. Qu'au-delà de l'alliance erronée des secteurs ruraux qui défendent des intérêts différents, voire amers, il y a des petits et moyens agriculteurs et aussi de grands producteurs et ils ont même pu revoir leurs différences et leurs objectifs. On a également pu voir et comprendre que dans certains cas, la logique paysanne a pu montrer qu'elle se rapproche de la construction de la souveraineté alimentaire, importante pour la nutrition et la revitalisation de l'intérieur.

L'ouverture de l'économie argentine, le processus de mondialisation, l'intensification technologique, notamment dans l'agriculture, l'arrivée de nouveaux acteurs sociaux, la facilitation de l'accès aux ressources naturelles (terre, pétrole, gaz, biodiversité) par des capitaux étrangers il n'a eu aucun antécédent et il semble qu'il n'y ait aucun intérêt de l'Etat à leur imposer des limites (des lois comme l'étranglement des terres en Argentine ou une loi essentielle des baux, dorment le sommeil du juste dans les tiroirs législatifs).

Les résultats au niveau des exploitations et au niveau régional ne se sont pas fait attendre. Avec ses différences, le problème de concentration on le trouve dans toutes les régions. Une augmentation très intense de l'échelle productive, non seulement dans l'agriculture mais aussi dans d'autres économies régionales, le déplacement de la petite et moyenne agriculture, le déplacement des productions locales au profit de l'agriculture pour l'exportation et le revenu, la perte de lignes directrices Questions culturelles et sociales , le dépeuplement des campagnes, sont aujourd'hui des problèmes incontournables, qui doivent être rapidement inversés si l'on veut assurer la durabilité du développement rural dans les campagnes argentines. La durabilité n'est pas une croissance temporaire. La durabilité ne fait pas du shopping dans les villes.

Ce dépeuplement des campagnes, qui affectait principalement les petits agriculteurs, les plus pauvres ou les plus endettés dans les années 90, sans oublier les paysans et les autochtones (dont un gouvernement se souvient désormais de les utiliser bêtement) toujours poussés vers les villes pour vivre en sous-humanité. conditions, aujourd'hui c'est un souvenir latent mais aussi une menace permanente due à l'appropriation des terres des petits à nouveau (de grande valeur à l'hectare) par des investisseurs indigènes et étrangers, qui les destinent aux mares de semis.

L'accent et la préoccupation doivent être mis sur le fait que malgré les avertissements qui ont été adressés aux décideurs politiques, ils n'ont jamais assisté, sur ceux qui accèdent rapidement à la terre, qui d'une manière ou d'une autre, pour le meilleur ou pour le pire et les agriculteurs moyens.

La campagne argentine est aujourd'hui encore plus complexe qu'avant. C'est pratiquement une copie sectorielle de ce qu'est l'Argentine. Très peu de riches, de classe moyenne et même un bon nombre de pauvres dans de nombreuses écorégions d'Argentine. Especialmente estos últimos, fueron los más afectados en los años noventa y los guarismos estatales, mostraban la desaparición de prácticamente más de 100.000 agricultores, y sus familias durante esos periodos (Cuadro). Fueron muy pocos, los sectores que miraban este escenario de destrucción de la base rural de la Argentina.

En muchos casos, son estos pequeños y medianos agricultores, los sobrevivientes de ese período, los que han reaccionado con mayor énfasis sobre la aplicación de retenciones móviles, que en el caso de los más alejados de los puertos o en eco regiones con menor productividad que en las Pampas, literamente volverían a formar parte de los cuadros estadísticos de “ex productores”.

Cuadro. Pérdida de Establecimientos Agropecuarios en Argentina.

Censo AñoTotal PaísPampeanaNEANOACuyoPatagonia
1988421.221196.25485.24972.18346.22221.313
2002317.816136.34568.33263.84832.54116.750
Diferencia %– 24,5– 30,5– 19,8– 11,5– 29,6– 21,4

Actualmente, de los 170 millones de hectáreas agropecuarias de todo el país, 74,3 millones de hectáreas están en poder de tan solo 4 mil dueños. Son las propiedades que van desde las 5.000 hectáreas en adelante, debiéndose recordar que hay en el país casi 300.000 productores, lo que implica que el 1,3 por ciento de los propietarios posee el 43 por ciento de la superficie de tierra en Argentina. En la región pampeana, donde están las tierras mas cotizadas, hay 4.110.600 has en manos de solo 116 dueños. Además de la concentración de la tierra por parte de grupos económicos nacionales es ya insoslayable la preocupación por el acceso y llegada de grandes capitales internacionales que avanzaron sobre la propiedad rural argentina, mencionados en la presentación. Los ejemplos mas conocidos son los del grupo Cresud que compro 500.000 has y 200.000 vacunos. Nettis Impianti, con 418.000 has en La Rioja, con un pueblo adentro, la empresa australiana Liag, que compro 68.000 has en Salta y Formosa, el grupo italiano Radici, con 40.000 has en San Luis, el conde alemán Zichy Thyssen, dueño de 80.000 has en la misma provincia, y el grupo Benetton con 1.000.000 de has en la Patagonia. En Misiones un grupo chileno compraba en 2005, 172.000 hectáreas y las cifras siguen en todas las provincias argentinas. Todo legalmente. No existe ninguna limitación para el acceso, en cantidad, superficie o ubicación de los extranjeros al territorio argentino ni de los argentinos en cuanto a la escala de tierras a comprar.

Increiblemente poco se dice respecto a los dueños de la tierra, de grandes extensiones aún en la Argentina. El 75 % de la producción agrícola está hecha por arrendatarios. Aquí se mezclan los pooles de siembra con hasta pequeños y medianos agricultores, que compiten de manera desigual por las tierras para la producción. Ya se sabe quien gana…Si estos arrendatarios pagan en promedio un 40 % de lo cosechado a los dueños de los campos, estos últimos son unos de los grandes ganadores del negocio agrícola, que sin incurrir en ningún riesgo climático o productivo, obtienen grandes ganancias.

Es aquí donde la acción y el trabajo del gobierno es crucial. De no mediar una Reforma Agraria Integrada, que ordene el territorio en la Argentina, la inequidad, seguirá siendo la moneda de cambio en el sector rural, pero también en lo urbano.

La población pauperizada de las grandes ciudades da cuenta de esta inaccesibilidad nuevamente a una vivienda digna sobre una parcela de tierra. Existen voces que hablan de la emergente necesidad de una reforma urbana que supere la especulación inmobiliaria y de cuenta de los millones de seres humanos que no cuentan para ningún plan de desarrollo (por no tener ninguna vinculación al partido de turno) y sin embargo son fuerza bruta de trabajo y de servicios a la propia ciudad.

Campo, ciudad y ambiente están sin embargo, mucho más ligados de lo que se cree. Hemos dado cuenta de la importancia para los ciudadanos de la demanda de recursos pero más aún una mala gestión de los recursos en el campo o las presiones directas sobre el medio natural pueden desencadenar serios conflictos ambientales sobre las ciudades. La vulnerabilidad de las ciudades y pueblos y de los ecosistemas a fenómenos climáticos antes inexistentes u extremos da cuenta de cambios profundos que nos afectan de cerca con consecuencias no sólo económicas.

Una OPEP de los alimentos

En otra investigación, he analizado la crisis mundial alimentaria, que no es más que una crisis del sistema económico global y que no puede ser resuelto con los mismos instrumentos y los organismos, que han creado el problema. Existe una enorme responsabilidad de organizaciones globales, que en lugar de atacar la crisis, están colaborando en hacer crecer el daño producido.

La revolución verde, destruyó pautas culturales y de producción agrícola de millones de agricultores y de países enteros.

La nueva revolución del campo, promovida como la nueva alternativa, puede generar aún más problemas que soluciones.

Los agricultores deben volver al campo. A producir sus propios alimentos. A reproducir sus espacios de vida. Y los pueblos nutrirse de los productos de su propia gente y no de los provenientes solo de los grandes países exportadores, y de los grupos económicos que les dominan, que son los grandes traders cerealeros.

En los años ochenta, el clarificador libro Los Traficantes de Granos, de Dan Morgan, hacía solamente una advertencia de lo que sucedía y que vendría.

Hoy enfrentamos un escenario aún más complejo, desordenado y concentrado.

El ranking de todas las empresas exportadoras de la Argentina del año 2007 aparece encabezado por la compañía Cargill con ventas al exterior por u$s 4.317,6 millones; en segundo lugar se ubica el grupo Bunge con u$s 2.673,7; en tercer lugar se encuentra LDC Argentina (subsidiaria de Grupo Louis Dreyfus) con u$s 2.030,9 millones. Estas tres empresas cerealeras encabezan el ranking de todas las empresas exportadoras del país. Un puñado de empresas cerealeras (que se completa con Nidera SA, Noble Argentina (subsidiaria de Noble Grain), ADM Argentina S.A y Aceitera General Deheza SA) son las que manejan la exportación de granos del país. Por supuesto, que los productores tienen algo que ver con este negocio y se benefician en este punto poco de él. Los otros grandes grupos de los primeros diez grandes exportadores, responden a empresas petroleras (como Repsol), o exportadoras de cobre y oro como Minera La Alumbrera.

Las firmas cerealeras, liquidan al productor un precio menor al vigente en los mercados internacionales (basta mirar los precios diarios de Chicago y Buenos Aires) (descontados los derechos de exportación (retenciones), sumados los gastos de comercialización y flete correspondientes, a lo que debería sumarse un error de cálculo que merced a la anuencia de la SAGPyA estaría afectando a los productores, por un mal calculo entre las diferencias de aplicación de los valores FOB y FAS teórico, un guarismo creado y publicado por la primera. El hecho aparentemente beneficiaría aún más a los traders en detrimento de los agricultores.

Ahora bien, podríamos preguntarnos porque un país “cerealero” como la Argentina , no ha decidido aún, operar con su propio trader, una propia empresa estatal que maneje, en lo posible, el mayor caudal del negocio agrario de exportación y junto con otros países (Brasil ?, Paraguay, Bolivia, Canadá, Australia), discutir un nuevo modelo de negocios, que permita crear, como fuera en su momento, la OPEG , la Organización de Países Exportadores de Granos y hacerse en su propio beneficio, de un negocio que hoy solo beneficia a otros.

Desde esta nueva organización, será mucho más factible ayudar a organizar un mundo hoy hambreado especialmente, y ayudar a regular el sistema global de una manera más sostenible y humanitaria. No podrá hacerse de ninguna otra forma.

Hacia el desarrollo rural sostenible

Es verdad que entrando en este nuevo milenio, nuestra agricultura está teniendo transformaciones transcendentales. El nuevo sistema, permite incrementar – mediante la aplicación intensiva de insumos y su combinación con nuevas tecnologías de creciente aceptación – los rendimientos físicos de los cultivos de alta respuesta, pero con resultados y consecuencias ambientales, sociales y económicas que recién comenzamos a evaluar.

El sistema productivo es presentado por gobierno y empresas corporativas, como una única alternativa económica. En la campaña 2006/2007, los guarismos mostraran, lo que los economistas tradicionales y funcionarios repetirán hasta el hartazgo: el llegar a un nuevo record histórico absoluto de casi 93 millones de toneladas, superando en un 20 % el registro del año anterior y en un 35 % el de la década y hasta el interés actual de poder llegar en poco tiempo a los 150.000.000 de toneladas.

Hemos triplicado ya los niveles de finales de la década de los años setenta, donde arranca el crecimiento expansivo de la agricultura más intensiva. Los aumentos en productividad de los principales cultivos (maíz, soja, girasol y demás) muestran un salto promedio anual del 5 % en las ultimas tres décadas, que casi triplica por otro lado, el crecimiento de la economía en su conjunto (1,8 %).

Ahora bien, el aprovechar de la forma que hemos hecho estas ventajas comparativas, no ha garantizado un crecimiento sostenido del sector que derivara en algún momento en un desarrollo mas balanceado. Hablando específicamente del sector rural y de los agricultores, no necesariamente los resultados de estos “avances pampeanos” llegaran de la misma forma y se plasmaran en logros algo más que efectistas. Es mucho, el pequeño y mediano agricultor que no alcanzo la también creciente escala económica necesaria para sostenerse y de productor paso a arrendar su campo o a ser dirigido en sus acciones por pooles o grupos económicos mayores.

En el modelo actual de crecimiento rural, el destino que espera a estos agricultores, seguramente será el de prestadores de servicios en pueblos y ciudades rurales, o en “buscadores de campos o arrendatarios pequeños enloquecidos” o nuevos emigrantes.

Por eso es tan importante diferenciar crecimiento de desarrollo. El desarrollo rural es otra cosa. Es fomentar la ocupación en producción y trabajo, diferenciado y con distintos caminos y destinos bajo las múltiples alternativas disponibles en un país con eco regiones tan disímiles, hoy día muchas de ellas uniformizadas y disciplinadas por la tecnología y la inyección de capital foráneo.

Ni que hablar cuando se habla de un “desarrollo rural sostenible”. La sustentabilidad excede la mera conservación de los recursos naturales y del medio ambiente para convertirse en la expresión de un desarrollo económico y social estable y equitativo. El pasaje de una agricultura convencional a una sustentable es un proceso lento, complejo, que difícilmente se da en forma natural. Significa disponer de un conjunto de instrumentos económicos, sociales y de políticas, así como de tecnologías y conocimiento de procesos aplicables que orienten los mecanismos y señales de los mercados en función de esos objetivos. “El mercado puede ser un eficiente medio de asignación de recursos pero sus invisibles manos, muchas veces, deben tener quién las oriente”. A la capacidad tecnológica y productiva que tenemos, hemos de sumar de forma obligatoria la educación formal e informal, en todos los ámbitos y sectores. Todo ello necesita de Políticas Públicas.

Si una parte de la base de la riqueza argentina está en su campo y en la gente que la produce, favorecer, apoyar y mantener el modo regional y la cultura propia del medio rural junto con las personas que lo habitan, es una responsabilidad indelegable del Estado, nacional, provincial y municipal y de todos los organismos en sus distintos estadios que también tienen o deberían tener incumbencia directa en este proceso.

Favorecer y revitalizar la vida de los pequeños pueblos, reconstruir sus economías y movilidad local de sus productos, e impulsar modos y rescates de producciones específicas, construir con objetivos específicos y claros los conceptos de los alimentos como productos locales, regionales, delicatessen, especialidad, denominación de origen, amenidades, arte y alimentos especiales, que si bien son tan promovidos en el primer mundo, pueden ser aprovechados también aquí, tanto localmente como en el incipiente movimiento agroturístico o la actividad exportadora para quienes mediante la actividad cooperativa puedan lograr establecer los principios de cantidad, calidad y continuidad. Países como Italia, Francia, España, EE.UU., Australia, Nueva Zelanda, muy similares en su base agroproductiva a nosotros lo han implementado y sus resultados saltan a la vista. Muchos de ellos son subsidiados por entender que la agricultura no es solo producir un comoditie (materia prima), sino que implica valores y externalidades sociales, que deben ser resguardadas y reconocidas. Mientras estas economías se protegen, en nuestro caso, se atenta directamente contra un desarrollo rural integrado. No todo el sector rural es lo mismo ni mucho menos. Hoy día la agroindustria sojera o la economía basada en el maíz, tanto como la ganadería están mejorando. La renta que el Estado argentino toma para si como impuestos a la exportación (retenciones) deberían en lugar de utilizarse, luego ya de mas de cuatros años de aplicarlos a políticas de emergencia primero y clientelistas después, ser orientados directamente a las economías rurales y regionales y su diversificación en su forma mejor entendida, es decir, “valorando” el aporte de la agricultura familiar y de los técnicos dedicados al sector en beneficio al desarrollo nacional. El valor total de la producción podría estar superando los 20.000 millones de dólares, casi el doble que a principios del milenio, de los que el gobierno se quedara con más del 35 %. No podrían servir 9.000 millones de dólares, reflejo de un beneficio agrícola extraordinario, ser utilizados como base de un desarrollo rural mas sostenible que abarque a las áreas mas desfavorecidas y en el final, un desarrollo nacional inclusivo?.

En este Bicentenario, es necesario refundar a la Argentina. Repoblarla. Es una cuestión geopolítica, de ocupación del territorio. Es necesario apoyar a los pueblos y ciudades rurales. Afincar a nuevas familias en estos espacios. Facilitar la vuelta de millones de argentinos que viven pauperizada y dependientemente en los cinturones periurbanos como Buenos Aires, Rosario, Córdoba o Resistencia a repoblar el campo, a trabajar en el, a producir de manera diversa.

Es indudable que favorecer un sistema productivo diversificado, que mantenga el paisaje rural y productivo e intercala estos elementos con el trabajo del hombre, permitiría mantener la calidad ambiental y sus servicios, preservar la biodiversidad, proteger el recurso suelo, administrar sosteniblemente la cuenca y sostener a la familia en el campo.

Para alcanzar un desarrollo rural sostenible en el siglo XXI, por encima de los crecimientos coyunturales, Argentina deberá aplicar ingentes y continuados fondos en sus sistemas de educación formal e informal “desde la base”, apoyar medidas y legislación para regularizar la cuestión del uso y tenencia de la tierra, promover un ordenamiento ambiental y territorial participativo y garantizar apoyos permanentes a la agricultura diversificada, la producción integrada, las pymes rurales, la familia y la juventud rural, la capacitación y promoción técnica y todos los actores de desarrollo agroproductivo.

El desarrollo rural integrado y sostenible esta asociado en forma directa a otro aspecto, pobremente apoyado en la Argentina: el de la Soberanía Alimentaria, como la plantearan organizaciones como la Vía Campesina. Las naciones más desarrolladas, a las que en muchos casos, se pretende emular, resguardan estos dos aspectos y no los sortean en las manos coyunturales de los intereses del mercado, por ser valores superiores los que están en juego, vinculado a la estabilidad del espacio vital y la verdadera gobernabilidad.

Es entonces necesario, discutir un plan nacional de desarrollo con la participación de todos los sectores sociales, especialmente los más vulnerables y definir esta estrategia que dirima de una vez, por lo menos en términos mínimos de 50 años hacia donde queremos ir como país. Repensar las nuevas Instituciones que deberán crearse para este Desarrollo Rural, como un Ministerio de Desarrollo Agrario, que no podrá tener relaciones, bases o actores provenientes de entidades ya vigentes e inútiles a todas luces en la mejora del desarrollo rural, como la secretaria de agricultura, que ha sido claro, ha tenido siempre otros objetivos.

El escenario global es confuso pero pleno de oportunidades. No obstante, la producción de alimentos no puede ni debe ser vista como una mera oportunidad de negocios. Sino como una enorme responsabilidad. De todos los actores de la sociedad. Argentina, con estas condiciones no puede no sólo tener un niño, un anciano que mueran de hambre, en un país que tiene tierras para producir alimentos para todos y no solo granos exportables sin valor alimenticio o del consumo de los argentinos. Tampoco debe tener más pobres. Es decir, un país que seguirá echando mano a sus recursos estratégicos, a sus bienes naturales pero pensando en el desarrollo de su pueblo, el bienestar de su gente, la lucha y eliminación del hambre y la pobreza. Es una oportunidad histórica…sí, lo es pero para eliminar para siempre, estos dos flagelos de todo el territorio argentino. www.ecoportal.net

* Ingeniero Agrónomo, Consultor Agropecuario e Investigador de la UBA www.gepama.com.ar/pengue

Exclusivo para

Bibliografía de referencia

Buzzi, E. et al. La tierra. Para que, para quienes, para cuantos. Federación Agraria Argentina. Buenos Aires. 2005.

Dagotto, R. La problemática de la Extranjerización de la tierra y los recursos naturales en la Argentina. Cuestiones legales y necesidad de una legislación acorde. Seminario Buenos Aires. GEPAMA FAA Fundación Böll. 2006.

FAA. Documento de los lineamientos generales de Políticas Públicas orientadas a la elaboración de un Plan Estratégico para la Agricultura Familiar. Aprobado por el 2º Plenario del Foro Nacional de Agricultura Familiar. Buenos Aires. Agosto. 2006.

La Tierra. Foro Nacional de Agricultura Familiar. El desarrollo rural es posible si se democratiza la tierra. Suplemento especial. Junio 2006.

Martinez Alier, J. El ecologismo de los pobres. Conflictos ambientales y lenguajes de valoración. Icaria.Antrazyt.Flacso.Barcelona. 2004

Pengue, W.A. Lo que el Norte le debe al Sur. Le Monde Diplomatique, Edición Cono Sur.

Pengue, W.A. El pez grande se come al chico, siempre?. Diario La Tierra , FAA. Rosario.

Pengue, W.A. Los granos a los barcos, y los chacareros, adónde?. Le Monde Diplomatique.

Pengue, W.A. El vaciamiento de las Pampas. Le Monde Diplomatique, Edición Cono Sur.

Pengue, W. A. Argentine: une agriculture folle?. L´Ecologiste , vol.5, Nº 3: 47-49, Paris. 2004.

Pengue, W. Le Monde Diplomatique, abril. 2002.

Pengue, W.A. Hambre y opulencia en las tierras del Plata, Revista hacer Pensar, Paraná, Entre Ríos. 2004.

Pengue, W. Agricultura industrial y transnacionalización en América Latina. PNUMA. Red Formación Ambiental para América Latina. México y Buenos Aires, 2005.

Pengue, W.A. Sobreexplotación de recursos y mercado agroexportador. Hacia la determinación de la deuda ecológica con la Pampa Argentina. Tesis Doctoral. Universidad de Córdoba, España. Córdoba. 2006.

Pengue, W.A. “Agua virtual”, agronegocio sojero y cuestiones económico ambientales futuras… Fronteras 5. FADU. UBA. Setiembre. Buenos Aires, 2006.

Pengue, W.A. Cuando tenga la tierra. Le Monde Diplomatique. Edición Cono Sur. Abril. 2007.

Pengue, W.A. y otros. La apropiación y el saqueo de los recursos naturales. Conflictos ecológicos distribuitivos en la Argentina del Bicentenario. 2008.

Piñeiro, M., y F. Villareal. Modernización agrícola y nuevos actores sociales. Ciencia Hoy, Vol.15, nº 87:32-36, Buenos Aires.2005.

Plenario Nacional de la Agricultura Familiar. Segundo Foro. Agosto 17 y 18 de Agosto. 2006.

Sarjanovic, I. Mercado de soja mundial. Conferencia Plenaria. Tercer Congreso de soja del Mercosur. Bolsa de Comercio de Rosario. Mercosoja. 2006.

Toledo, V.M. Rodolfo Montiel y el ecologismo de los pobres. Ecología Política, 20. Barcelona, 2000.


Video: Construction dun bassin bio. de 200 m en béton (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Corybantes

    Pour ma part, tu n'as pas raison. Je suis assuré. Je peux défendre la position. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  2. Frank

    C'est la phrase tout simplement belle

  3. Carthach

    Je ne peux pas participer à la discussion en ce moment - je suis très occupé. Je reviendrai - je vais certainement exprimer mon opinion.

  4. Duke

    Félicitations, votre idée est juste parfaite

  5. Talo

    Ne pas dire que c'est plus.

  6. Arnett

    le toutou n'est pas si mal installé



Écrire un message