LES SUJETS

Plus d'herbicides pour soutenir l'insoutenable

Plus d'herbicides pour soutenir l'insoutenable


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par GRAIN

Les grandes entreprises agroalimentaires se sont lancées dans une nouvelle course pour accroître leurs profits à partir du terrain qu'elles ont gagné en imposant avec succès des monocultures résistantes aux herbicides dans les pays qui ont ouvert leurs frontières aux OGM. Monsanto, BASF et Dow sont en concurrence (et collaborent en même temps) dans la recherche de nouvelles cultures résistantes aux herbicides.


Les grandes entreprises agroalimentaires se sont lancées dans une nouvelle course pour accroître leurs profits à partir du terrain qu'elles ont gagné au cours des dix dernières années en imposant avec succès des monocultures résistantes aux herbicides dans tous les pays qui ont ouvert leurs frontières aux OGM.

Ainsi, Monsanto, BASF et Dow sont en concurrence (et collaborent en même temps) dans l'étude de nouvelles cultures résistantes aux herbicides qui arrivent déjà dans les champs ou arriveront dans les cinq prochaines années.

Derrière la prétendue recherche de nouvelles cultures pour supplanter les cultures résistantes au glyphosate, obsolètes en raison de l'apparition évidente de mauvaises herbes résistantes à celui-ci, se cache la recherche de contrôle d'un immense marché de produits agricoles primaires et de pesticides qu'aucune entreprise ne veut perdre de sa part. Aujourd'hui, il semble qu'aucune des sociétés ne se souvienne de la certitude avec laquelle elles affirmaient il y a dix ans que les mauvaises herbes résistantes au glyphosate ne seraient jamais produites.

La vente du paquet technologique semence-agro-toxique (protégé par le brevet correspondant qui garantit la perception des redevances) est l'équation parfaite pour soutenir une puissance d'entreprise qui a grandi au cours des dernières décennies d'une manière sans précédent (1).

Bien sûr, ceux qui paieront les coûts de la continuité de ce modèle sont les agriculteurs, les consommateurs et l'environnement, qui verront comment s'ajouteront désormais les pluies de glyphosate qui inondent des millions d'hectares de monocultures de soja, de coton, de maïs et de canola. d'autres pesticides qui complètent le menu corporatif de la mort: les imidazolinones, le dicamba et 2,4 D.

Les «nouvelles» transgéniques et autres nouvelles technologies révèlent également que le seul objectif dans le développement de ces semences est et sera le contrôle corporatif de l'agriculture, des semences et des agriculteurs - quelles que soient bien sûr les conséquences sur la santé et l'environnement. Produit le brutal planétaire empoisonnement.

Voyons ci-dessous les «avancées» que font les grandes entreprises:

Cultures Clearfield

Dans ce cas, la société BASF vient à la croisée des chemins des critiques que de larges secteurs de la société sont faits de transgéniques pour offrir plus de la même chose: une culture résistante aux herbicides développée par une autre technologie autre que la transgénèse qu'ils ont appelée Clearfield (" Champ clair "," champ nu ").

Cette technologie consiste en la mise au point d'une culture résistante aux herbicides sans l'introduction d'un gène d'une espèce différente et pour cette raison, elle est promue par BASF affirmant que ses semences ne sont pas transgéniques. La culture est formulée à partir d'une amélioration traditionnelle supposée qui, dans certains cas, comprend l'utilisation d'une mutagenèse induite chimiquement.

Cependant, comme l'a clairement indiqué RAP-AL Uruguay (2), les cultures Clearfield "présentent pratiquement les mêmes dangers environnementaux que les cultures transgéniques, en plus de ceux caractéristiques de toute monoculture à grande échelle". Comme nous l'avons déjà indiqué dans un autre document GRAIN (3), "la mutagenèse produit des plantes avec toutes sortes de changements morphologiques et une multiplicité de changements génétiques, mais comme cette technologie n'introduit pas de nouveaux gènes, elle échappe aux réglementations et conventions internationales".

Toutes les cultures Clearfield sont résistantes aux herbicides du groupe des imidazolinones; BASF fournit l'herbicide ou le mélange d'herbicide correspondant à la semence achetée dans le même ensemble technologique.

BASF a développé du maïs Clearfield, du riz et du tournesol, et les herbicides sont des mélanges de différents pourcentages d'herbicides du groupe des imidazolinones. Par exemple, le produit OnDuty est un mélange de 52,5% d'imizapic et 17,5% d'imizapir.

Les herbicides de ce groupe sont considérés comme «peu toxiques» pour les humains et les animaux, bien que la même société les considère comme «légèrement toxiques pour les abeilles». Et bien sûr si vous lisez attentivement l'étiquette des herbicides de ce groupe (4) vous trouverez les mises en garde qui montrent que leur faible toxicité ne va pas au-delà des déclarations de propagande de l'entreprise. D'autre part, ce qui caractérise ce groupe d'herbicides est la persistance dans le sol, de sorte que leur contamination est assurée pendant de longues périodes.

Cultures résistantes au dicamba

Au cours des derniers mois, le vice-président de Monsanto, Robert Fraley, s'est rendu à plusieurs reprises en Argentine pour annoncer les nouveaux produits pour la prochaine décennie de la plus grande société transgénique de la planète. Parmi les plus importants, on trouve le soja résistant au dicamba (5), qui promet de remplacer le soja rr lorsqu'il deviendra obsolète en raison de l'avancée des mauvaises herbes résistantes au glyphosate.

L'annonce était également une alerte au fait que lorsque le soja résistant au dicamba sera mis sur le marché, Monsanto rappellera tout le soja résistant au glyphosate, ne laissant que le nouveau soja.

Chaque présentation de Fraley s'est conclue par une action en justice de sa part pour la sécurité juridique, ce qui signifie en réalité exiger que l'Argentine modifie sa législation pour permettre à Monsanto d'avoir un plus grand contrôle sur les semences commercialisées dans le pays et que le droit d'utilisation propre qu'il consacre prenne fin. la législation en vigueur. Cette exigence est désormais renforcée avec l'annonce par Monsanto d'investir au Brésil pour développer un nouveau soja transgénique qui ne sera pas commercialisé en Argentine ou en Uruguay "car Monsanto n'a pas encore signé d'accords de propriété intellectuelle avec ces pays" (6).

Cultures résistantes à 2,4 D

L'annonce la plus récente vient de Dow Agrosciences, qui avait promis fin août d'avoir sur le marché d'ici 2012 un maïs résistant à l'herbicide 2,4 D (2,4 dichlorophénoxyacétique) associé au trait Bt (7). Partant de l'hypothèse de l'émergence de mauvaises herbes résistantes au glyphosate, Dow se lance sur le marché pour nous proposer cette «alternative»: irriguer nos champs avec le tristement célèbre agent Orange composant.

2.4 D fait partie de l'histoire d'horreur de l'humanité car il a été utilisé par l'armée américaine pendant la guerre du Vietnam, causant la mort et de graves problèmes de santé à des millions de personnes en tant que composant de l'agent Orange.

Bien que les problèmes très graves causés au Vietnam soient attribués à la présence «accidentelle» en tant que sous-produit des dioxines dans l'agent orange, le 2,4D a toujours été lié aux malformations et cancers qu'il provoquait dans les populations touchées. Il faut toujours garder à l'esprit que la fabrication de 2,4D est inévitablement liée à la production de dioxines.

L'effet toxique du 2,4D n'est pas exclusivement dû à ses «impuretés» car dans son utilisation comme herbicide dans les rizières, il est clairement lié à des problèmes de santé tels que diabète transitoire, atteintes du foie et des reins, déséquilibre hormonal, fièvres intermittentes , les avortements, l'hypertension et, principalement, les cancers de toutes sortes (8). Dans tous les cas, il est très clair que des "impuretés" peuvent réapparaître dans les produits commerciaux; d'autant plus que sa fabrication des dernières décennies a été transférée vers les pays du sud (l'Argentine est le deuxième producteur mondial).

Les herbicides en détail

Imidazolinones: elles sont d'application précoce en pré et post-émergence et leur mécanisme d'action est basé sur l'inhibition de l'enzyme acétohydroxysynthétase.

Dicamba: est le nom du composé acide 3,6-dichloro-2-méthoxy benzoïque qui est utilisé pour lutter contre les mauvaises herbes à feuilles larges annuelles et vivaces. Son mécanisme d'action est basé sur son action comme hormone de croissance chez les plantes. Il est également considéré comme «peu toxique» mais de forte résiduelle dans les terres où il est appliqué.

Le 2,4 D est également un herbicide hormonal et est considéré comme «modérément toxique». Il est utilisé pour lutter contre les mauvaises herbes à feuilles larges. Sa permanence dans le sol est élevée et il lui est très facile de contaminer les cours d'eau adjacents aux zones d'application.

Les nouvelles alliances d'entreprise

Comme si ce que chacune de ces sociétés apporte séparément ne suffisait pas, il existe plusieurs alliances entre elles pour le développement d'autres produits. Le panorama de ce qu'ils font est effrayant.


Monsanto et Syngenta ont annoncé il y a quelques mois (9) un partenariat pour le développement de cultures à haut rendement résistantes à des conditions environnementales défavorables telles que la sécheresse. On ne peut ignorer que Syngenta est l'un des plus grands producteurs mondiaux de dicamba et que la résistance à ce dernier sera sûrement incluse dans les nouveaux produits qu'ils développent.

Dupont et Nidera ont lancé Finesse-sts il y a quelques jours: un gène de résistance au glyphosate a été ajouté au soja résistant au glyphosate, qui avait été laissé de côté à l'époque du glyphosate (10). Il semble que maintenant, ceux-ci sont à nouveau utiles et peuvent être ajoutés au cocktail de pesticides appliqué sur le soja.

Enfin, Dow Chemical, la plus grande entreprise chimique aux États-Unis, et le géant de la biotechnologie Monsanto ont annoncé il y a quelques jours leur intention de créer conjointement la prochaine génération de semences de maïs génétiquement modifiées. (11) Ces semences SmartStax, qu'elles espèrent mettre sur le marché vers 2010, combineront la résistance à pas moins de huit herbicides différents avec des gènes de protection contre les insectes.

Cette dernière actualité ne nécessite aucun commentaire puisque les dimensions de ce qu'elles proposent parlent d'elles-mêmes.

Les impacts et la vraie résistance

Le paquet technologique de semences résistant aux herbicides lancé avec le soja RR a déjà amplement prouvé son impact social, environnemental et sanitaire. L'expansion des monocultures, l'augmentation de l'utilisation des pesticides, l'émergence de nouvelles mauvaises herbes résistantes, la destruction d'espaces naturels en raison de l'avancée de la frontière agricole, la perte et le déplacement des cultures locales et des semences paysannes, le déplacement des paysans de les zones rurales, l'avancée des transgéniques et le renforcement du contrôle de l'agriculture par les grandes entreprises agroalimentaires ne sont que les titres d'un drame qui aggrave de jour en jour la crise socio-environnementale dans ces territoires qui ont subi l'invasion des agro-industries (12).

Dans ce cas, ce qui est très clair, c'est que tous ces produits vont multiplier considérablement l'application de pesticides dans toutes les régions où leur culture est imposée. El ejemplo de Argentina, donde se pasó de usar 1 millón de litros de glifosato en la temporada 1991/1992 a 160 millones de litros en los años 2004/2005 en su forma comercial (12) es sólo una muestra de lo que estas empresas planifican pour l'avenir. La capacité de ces herbicides à rester dans les sols pendant une longue période exacerbe considérablement les problèmes qu'ils causeront.

Il semble que l'expérience récente de l'impact déjà largement démontré des pesticides tels que le DDT ou le 2,4D lui-même n'a pas permis d'arrêter les mains meurtrières insatiables des agro-industriels.

Heureusement, aujourd'hui, des millions de personnes conscientes ont décidé de prendre des mesures pour arrêter le «printemps silencieux». Et bien sûr, ce sont les organisations paysannes - celles qui vivent au jour le jour avec les impacts de ce modèle d'agriculture - qui sont à l'avant-garde des luttes contre le modèle agro-industriel.

La lutte contre les fumigations, la résistance aux monocultures et aux déserts verts, le rejet des droits de propriété intellectuelle et des droits à la vie, l'expérimentation et la mise en œuvre de modèles agroécologiques et surtout la formulation et la construction de la souveraineté alimentaire des peuples sont les outils les plus solides que nos peuples doivent aujourd'hui se défendre contre cet assaut.

Remarques:

1. Silvia Ribeiro, «Les propriétaires de la planète: les corporations», http://www.jornada.unam.mx/2005/12/31/019a1eco.php, 31 décembre 2005

2. RAP-AL, «Cultures non transgéniques résistantes aux herbicides. Une nouvelle «solution» pour l'industrie: Clearfield Technology », 31 décembre 2005, http://tinyurl.com/2v3gtd (PDF).

3. GRAIN, «Swapping Striga for patents», Seedling, octobre 2006, http://www.grain.org/seedling/?id=440

4. BASF, «The Clearfield Production System», http://www.agro.BASF.com.ar/clearfield/clearfield.htm

5. Fabiana Monti, «La biotechnologie a dominé les semailles de la dernière décennie. Monsanto Number Two Ahead of Second Generation Events », 26 août 2007, http://tinyurl.com/36rlar

6. AFP, Sao Paulo, Brésil, «Monsanto investit 28 millions de dollars dans du nouveau soja transgénique au Brésil», 5 septembre 2007, http://tinyurl.com/32doum

7. «Dow AgroSciences a promis un maïs Bt tolérant au 2,4-D pour l'année 2012», 28 août 2007, http://tinyurl.com/324lxw

8. Sebastião Pinheiro, «L'enfer du 2,4-D. De la guerre du Vietnam à l'agriculture de guerre », RAP-AL, 29 mars 2004, http://webs.chasque.net/~rapaluy1/24D/24D.htm

9. Communiqué de presse: «BASF et Monsanto annoncent un accord de collaboration en matière de recherche et développement et de commercialisation en biotechnologie végétale», 21 mars 2007, http://monsanto.mediaroom.com/index.php?s=43&item=470

10. Héctor Huergo, «Une nouvelle vague de technologie pour l'agriculture arrive», El País, 13 septembre 2007, http://www.clarin.com/diario/2007/09/13/elpais/p-01701. Htm

11. Reuters, «Dow Chemical et Monsanto Sign Agreement for New Corn Seed», 14 septembre 2007, http://tinyurl.com/3cw2a3

12. Miguel Altieri et Walter Pengue, «Le soja transgénique en Amérique latine: une machine de la faim, de la déforestation et de la dévastation socio-écologique», 21 avril 2006, http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/23297


Vidéo: Des antidouleurs puissants et naturels - Dr Y. Rougier - S02E11 (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Onur

    Moi à vous, je peux demander?

  2. Aegeus

    Je pense que vous autorisera l'erreur. Je propose d'en discuter. Écrivez-moi dans PM, nous allons le gérer.

  3. Harriman

    Je m'excuse, mais à mon avis, vous admettez l'erreur. Entrez nous discuterons. Écrivez-moi en MP, on s'en occupe.

  4. Grey

    Uhahahah

  5. Holgar

    Je suis désolé, mais, à mon avis, des erreurs sont commises. Je suis en mesure de le prouver. Écrivez moi en MP, ça vous parle.

  6. Atyhtan

    Juste super!

  7. Jugul

    Je m'excuse d'avoir interféré, mais j'ai besoin d'un peu plus d'informations.

  8. Fresco

    Similaire y a-t-il quelque chose?

  9. Abdullah

    Je veux dire que c'est ta faute.



Écrire un message