LES SUJETS

Opposition aux pasteras, version uruguayenne - Entretien avec María Selva Ortiz

Opposition aux pasteras, version uruguayenne - Entretien avec María Selva Ortiz


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La coordinatrice de l'Association Redes-Amigos de la Tierra de Montevideo prévient que l'installation des usines de pâte Botnia et Ence consolidera un modèle économique néfaste pour son pays, dominé par la concentration et l'étranger du territoire. «Toutes les unités de production sont acquises par cinq entreprises forestières», souligne-t-il.


«L'installation d'usines de pâte à papier dans notre pays consolide et élargit un modèle forestier dont il a déjà été prouvé qu'il avait de sérieux impacts économiques, environnementaux, politiques et sociaux pour l'Uruguay», déclare María Selva Ortiz, sociologue et coordinatrice de l'association environnementale Redes - Friends de la Terre Uruguay.

Dans une interview à Montevideo, Ortiz a exprimé sa préoccupation que le conflit avec l'Argentine sur la construction d'une usine de pâte de cellulose à Fray Bentos «ait été l'axe du véritable débat que les Uruguayens doivent se donner sur ce qui se passe aujourd'hui avec le modèle forestier. , avec la concentration et l’étranger des terres, avec toutes les unités productives qui sont acquises par seulement cinq sociétés forestières transnationales, parmi lesquelles Botnia et ENCE ».

Les études de Redes sur les conséquences de la monoculture forestière ont commencé au début des années 1990, quelques années après que le gouvernement démocratique de Julio María Sanguinetti a consacré une loi, qui reste en vigueur, qui prévoit des avantages fiscaux, des subventions et des crédits à taux réduit au boisement.

- Pourquoi le premier gouvernement de restauration démocratique a-t-il promu l'industrie forestière en Uruguay?

- Au début, elle était considérée comme une alternative pour les producteurs nationaux, mais les sociétés transnationales sont immédiatement arrivées et ont concentré les terres. Aujourd'hui, aucune de ces transnationales a un produit brut supérieur à celui de l'Uruguay, et pourtant elles ne paient aucun impôt et reçoivent des crédits à taux réduit. C'est le seul secteur industriel ou agricole qui bénéficie de ce type d'avantages. Les grands bénéficiaires ont donc été ces transnationales, car elles sont même exemptées de l'externalisation des coûts qu'elles produisent. Les routes se détériorent beaucoup plus, et ce coût est payé par tous les citoyens. Maintenant également en Argentine, une loi forestière similaire à la nôtre est fortement encouragée.

- Quels impacts économiques sont déjà enregistrés à partir de ce modèle?

- La monoculture forestière n'a rien laissé au pays du point de vue économique, car elle a même fourni beaucoup moins de travail que l'élevage extensif. Il y a des plaintes infinies, au ministère du Travail, au sujet du travail semi-esclave et des enfants dans les plantations forestières. Les impacts environnementaux sur l'eau sont déjà évidents dans de nombreuses régions, comme Mercedes - une ville située près de Fray Bentos - où 160 producteurs sont à court d'eau. De plus, il y a une grave perte de souveraineté, car il y a des bassins absolument stratégiques pour notre pays qui sont clairement touchés. Il y a des études qui disent que 70% du débit du bassin du Río Negro pourrait être perdu en raison de la monoculture, et dans ce bassin il y a trois des quatre barrages nationaux. Aujourd'hui, notre pays, comme l'Argentine, traverse une crise énergétique très grave. L'installation des plantes ne fera qu'amplifier ces impacts négatifs déjà enregistrés par la monoculture forestière.

- Quelles ont été les conséquences sur le monde du travail?

- Dans le recensement agricole de 2000, une expulsion des producteurs et des ouvriers ruraux et des commerçants de la campagne vers la ville est déjà enregistrée. Aujourd'hui, il y a des colonies dans les ceintures périphériques de certaines villes de l'intérieur, et ce sont des travailleurs expulsés des champs achetés par les transnationales. Lorsque ces entreprises acquièrent le terrain, elles démantèlent tous les établissements qui se trouvent dans les plantations afin qu'ils ne puissent être réoccupés.

- Quelles actions ont été développées en Uruguay pour empêcher l'installation d'usines de pâte à papier?


- Nous présentons l'affaire Ence et Botnia devant la Cour des Peuples de Vienne. Nous menons également des actions contre Ence en Espagne, afin qu'elle ne bénéficie pas de crédits de diverses agences de l'Etat espagnol pour l'installation de son usine en Uruguay. De plus, nous avons réussi à empêcher ING Bank d'accorder des crédits. Au niveau local, nous avons développé de nombreuses actions, même si l'année dernière toutes les activités que nous avons promues ont eu un faible impact sur l'opinion publique, car le conflit avec l'Argentine a conduit les partis politiques et les médias à converger en un bloc pour défendre les investissements et que quiconque s'y opposait était accusé d'être antipatriotique. Mais il y a une forte opposition en Uruguay à l'installation de plantes et au reboisement. Nous, Uruguayens, devons débattre du modèle de développement national que nous souhaitons, d’autant plus que la population a donné un grand message de changement lors des dernières élections présidentielles de 2004, appelant à la transformation du modèle économique et productif qui avait été appliqué.

- La politique de reboisement du Front Large correspond-elle à ce message de transformation?

- Le grand emblème du large front était "nous voulons un pays productif". Maintenant, le boisement est-il dans ce pays productif? Ou s'agit-il d'entreprises qui en viennent à utiliser les ressources stratégiques des Uruguayens, comme l'eau et la terre, et le travail des Uruguayens eux-mêmes pour répondre aux besoins de consommation d'autres sociétés? Ce modèle met également en péril notre souveraineté alimentaire, car nous affectons nos terres les plus riches à l'agriculture et à l'élevage au reboisement. Si les marchés internationaux ont de plus en plus faim d'aliments de qualité, pourquoi produire un produit de plus comme la pâte de cellulose? C'est un débat que nous ne pouvions pas donner.

- Le modèle de la monoculture représente-t-il un recul par rapport au modèle agro-exportateur de la fin du XIXe siècle?

- La seule chose que ces entreprises laissent dans notre pays, ce sont les bénéfices des quelques Uruguayens qui vont travailler dans l'usine. Dans le cas de Botnia, seuls 260 emplois directs seront créés pour les Uruguayens, car plus de 2000 personnes qui travailleront dans l'usine sont des étrangers et, évidemment, ce sont eux qui occuperont les postes les plus qualifiés. Un réfrigérateur moyen en Uruguay, qui paie toutes les taxes, génère 1 040 emplois directs. Une tonne de viande bio est exportée à partir de 1200 dollars et peut atteindre 7000, et le prix d'une tonne de pulpe est de 400 dollars. Il n'y a donc aucun argument pour continuer à promouvoir ce modèle, car aussi les éleveurs manquent de terres pour développer leur activité, et sont au plafond de la production.

- L'un des axes qui n'a pas été esquissé dans le débat a été le pouvoir limité des États de négocier avec les grandes entreprises transnationales.

- Dans ce conflit, il est devenu clair que les entreprises ont plus de pouvoir que les États, comme cela s'est produit lorsque Botnia n'a pas arrêté la construction de l'usine, malgré l'accord entre les gouvernements uruguayen et argentin. En Uruguay, une discussion est en cours sur un projet de loi sur la santé reproductive, dont Tabaré a déjà annoncé qu'il opposerait son veto s'il est adopté, et une blague circule qui dit que le mouvement féministe a conclu un accord avec Botnia pour être le propre. société qui demande à Tabaré d'approuver la loi, car le seul président qui écoute et écoute est cette société. Ce serait très stratégique (rires).

- Le gouvernement du Front large a-t-il promu une action qui limite le modèle forestier?

- Bien qu'il n'ait pas fait grand-chose, le gouvernement a promu une loi interdisant aux entreprises d'acheter des terres. Aussi, bien que cela ait pris du temps, Vázquez a signé un décret qui tient les transnationales responsables de la sécurité des travailleurs qui travaillent dans les plantations, car jusqu'à présent, ils n'étaient pas responsables, puisque le travail était sous-traité. Les entrepreneurs généraient du travail au noir et, s'il y avait un accident de travail, ils n'étaient pas solvables pour en supporter les coûts. Une autre avancée est que les subventions au reboisement ont été supprimées, bien que les exonérations fiscales soient maintenues.

- Comment analysez-vous le déplacement ou la construction d'un aqueduc comme des solutions possibles qui débloquent le conflit avec l'Argentine?

- La délocalisation n'implique aucune amélioration pour l'Uruguay. Le déménagement d'Ence à Cologne, qui a été annoncé comme un triomphe dans la Casa Rosada, pour notre pays implique que l'entreprise augmente sa production de 500 000 à 1 000 000 tonnes. Cette sortie a donc été beaucoup plus dommageable pour l'Uruguay, car elle aura besoin de deux fois plus de produits chimiques et l'usine aura deux fois plus d'émissions d'effluents. C'est donc pour nous une grande défaite. La relocalisation consiste à déclarer que je ne veux pas des ordures dans la cour de ma maison et je veux qu'ils les enlèvent et les mettent n'importe où, car ils déplacent même la zone de boisement vers le sud, où se trouvent les meilleures terres, qui sont de plus en plus plus productif. La construction d'un aqueduc ne représente pas non plus une solution, car les effluents seront détournés vers le fleuve Negro, mais ils finiront toujours sur le fleuve Uruguay. Dans tous les cas, nous comprenons que les actions doivent être dirigées vers les entreprises et non vers la société uruguayenne. Rien de ce que produisent Botnia et Ence - qui est de la pâte de cellulose et non du papier - ne sera destiné au marché intérieur, mais sera destiné à répondre aux besoins d'autres sociétés de consommation. Il y a des écologistes qui viennent d'Europe pour faire preuve de solidarité et nous proposons qu'ils doivent revoir ce qu'ils font dans leurs sociétés, car ils augmentent leurs exigences environnementales mais continuent de maintenir leur niveau de vie, donc les effets se manifestent ici.

Publié dans La Vaca


Vidéo: UPM destacó a Uruguay por su transparencia, estabilidad y tradición democrática (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Caliburn

    Vous venez de visiter une merveilleuse idée

  2. Kaganos

    Bonne année à tous les écrivains et lecteurs! Que le bonheur de la nouvelle année soit en abondance pour toute votre famille. Max

  3. Philippe

    Je m'excuse, mais cela ne m'approche pas. Il y a d'autres variantes?

  4. Dirn

    Et, qu'ici est ridicule?

  5. Eaton

    Essayez de rechercher Google.com pour la réponse à votre question

  6. Goltimuro

    Yah !



Écrire un message