LES SUJETS

Le débat sur les OGM

Le débat sur les OGM


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Carmelo Ruiz Marrero

"Les aliments transgéniques que nous mangeons déjà ne sont pas étiquetés comme tels, nous n'avons donc aucun moyen de les identifier ou de les éviter, et une étude épidémiologique ne peut pas non plus être menée pour voir quels effets ils pourraient avoir sur nous."

Une controverse furieuse a fait rage dans le monde entier à propos des cultures et des aliments génétiquement modifiés, également connus sous le nom de transgéniques.

Les écologistes, les agriculteurs, les intellectuels et universitaires progressistes, les peuples autochtones, les étudiants, les biologistes, les agronomes et les citoyens ordinaires de tous les horizons, des coins les plus divers de la planète, affirment que la manipulation génétique pose de graves questions sociales et écologiques, que ses partisans ont pas traité de manière appropriée, ni même honnête


Ils soutiennent que les OGM ne sont pas sûrs, qu'il s'agit d'une technologie comportant des risques inhérents et qu'elle implique de nouvelles formes de dépendance et de domination pour les agriculteurs et les consommateurs.

Porto Rico n'est pas étranger à ce problème. Une grande partie des semences transgéniques plantées aux États-Unis provient de notre pays. En outre, des documents du Département fédéral de l'agriculture (USDA) montrent que Porto Rico est l'un des endroits privilégiés par les entreprises de biotechnologie pour mener leurs expériences avec ces types de cultures. En fait, il y a eu plus d'expériences agricoles GM par mile carré ici que dans n'importe quel état des États-Unis, à l'exception peut-être d'Hawaï. Par conséquent, cette question concerne directement tous les Portoricains.

Expliquons les bases.

Tous les êtres vivants transmettent leurs traits à leurs descendants par le biais de gènes. L'ensemble des gènes d'un organisme est connu sous le nom de code génétique ou génome. Les gènes de tous les êtres vivants sont constitués de la même substance: l'acide désoxyribonucléique ou l'ADN. La prémisse scientifique du génie génétique est qu'il existe un gène correspondant pour chaque trait; par exemple, un gène détermine la couleur des yeux d'une personne tandis qu'un autre peut déterminer sa susceptibilité à une maladie, comme le diabète.

Le génie génétique permet de transférer des gènes d'une espèce à une autre, ce qui est impossible grâce à la reproduction sexuée ou à un autre processus naturel. Par exemple, il est déjà possible d'insérer des gènes de bactéries et de virus dans le maïs, des gènes de poisson dans la tomate, des gènes humains dans le riz et, en théorie, il n'y a aucune raison pour que les gènes de différentes plantes ou animaux ne puissent pas être transférés dans le code génétique humain. Un organisme qui a eu des gènes étrangers insérés grâce à cette technologie est appelé transgénique.


Ce n'est pas de la science-fiction. En 1996, les premières cultures transgéniques à usage commercial ont été récoltées aux États-Unis, et les années suivantes, la superficie plantée avec ces plantes a augmenté de manière explosive. En 2002, il y avait environ 145 millions d'acres dans le monde plantés de cultures transgéniques. Aujourd'hui, 94% des cultures transgéniques mondiales sont cultivées dans quatre pays de l'hémisphère américain: les États-Unis (63%), l'Argentine (21%), le Canada (6%) et le Brésil (4%).

La grande majorité de ces cultures sont le soja et le maïs et les autres sont principalement du coton et du canola. En 2003, 80% du soja, 70% du coton, 60% du canola et 38% du maïs cultivé aux États-Unis étaient transgéniques. Environ 70% des produits transformés dans les supermarchés américains ont un contenu transgénique.

On nous dit que ces cultures mettront fin à la faim. Mais les cultures GM actuellement commercialisées n'ont pas été génétiquement modifiées pour améliorer leur contenu nutritionnel ou leur goût. 75% d'entre eux (soya et canola) ont été modifiés pour être résistants aux herbicides, 17% (maïs et coton) pour produire un poison insecticide et les 8% restants pour faire les deux.

Les moteurs de la révolution génétique sont ambitieux; Ils espèrent à l'avenir commercialiser du riz transgénique, du blé, des pommes de terre, des tomates, des fruits, des arbres, des poissons, des porcs et même de l'herbe, et on parle déjà de perturber le code génétique humain.

Les risques

Et quel est le problème alors? Quels dangers ces nouveaux produits peuvent-ils nous apporter? La Federal Food and Drug Administration (FDA) et les transnationales biotechnologiques (telles que Monsanto, Dow, Syngenta et Aventis) nous assurent qu'il n'y a aucun risque pour la santé ou l'environnement. Mais gardez à l'esprit les points suivants:

En 1998, le scientifique renommé Arpad Pusztai, du Rowett Research Institute en Écosse, a analysé des pommes de terre transgéniques qui produisaient une toxine insecticide appelée lectine GNA et a découvert que les niveaux de nutriments qu'elles contiennent étaient très inhabituels, quelque chose de totalement inattendu. Par exemple, certaines avaient 20% moins de protéines que les pommes de terre ordinaires.

Le Dr Pusztai a nourri un groupe de rats avec ces pommes de terre. Leur système immunitaire était affaibli. Les organes de certains de ces rats ont perdu du poids, notamment le foie, les testicules et le cerveau. D'autres avaient une croissance incontrôlée dans les cellules de leur système digestif, ce qui pourrait être un précurseur du cancer. Puisque la lectine GNA est inoffensive pour les mammifères, Pusztai en déduit que les effets néfastes sont causés par le processus même d'altération génétique des pommes de terre.

Après avoir diffusé ces informations dans la presse, Pusztai a été la cible d'une campagne de dénigrement. Mais en février 1999, 23 collègues scientifiques de 13 pays ont publié un mémorandum de soutien à Pusztai et les conclusions de son étude.

L'année dernière, une vingtaine de scientifiques de premier plan de sept pays, couvrant les disciplines de l'agroécologie, l'agronomie, la biomathématique, la botanique, la chimie médicale, l'écologie, l'histopathologie, l'écologie microbienne, la génétique moléculaire, la biochimie nutritionnelle, la physiologie, la toxicologie et la virologie, y compris le Dr Pusztai, ont formé le Independent Science Group et a présenté un rapport sur les cultures transgéniques dans lequel ils déclarent ce qui suit:

* Les OGM ne se sont pas avérés sûrs. Les animaux de laboratoire nourris avec ces aliments ont développé de graves déformations.


* "Les dangers les plus graves du génie génétique sont inhérents au processus lui-même", dit le document textuellement. Par exemple, en 2001, un virus mortel pour la souris a été créé «accidentellement» au cours d'une expérience apparemment innocente et inoffensive.

* "De nouvelles techniques permettent de créer en laboratoire des millions de virus recombinants qui n’ont jamais existé auparavant, en quelques minutes. Les virus, les bactéries et leur matériel génétique, qui causent des maladies, sont également les principaux matériaux et outils du génie génétique. comme la fabrication planifiée d'armes biologiques. "

* "Il existe des preuves expérimentales que l'ADN transgénique a été absorbé par des bactéries du sol et des intestins de volontaires humains." Étant donné que certaines de ces séquences contiennent des gènes qui confèrent une résistance aux antibiotiques, ces aliments peuvent rendre difficile le traitement des infections.

* "Il est connu que l'ADN transgénique peut sauter dans le génome des cellules de mammifères, augmentant le risque de cancer. La possibilité ne peut être exclue que nourrir les animaux avec des produits transgéniques, comme le maïs, puisse comporter des risques, non seulement pour les animaux, mais aussi pour les êtres humains qui consomment des produits animaux. "

«La FDA ne contrôle pas les aliments génétiquement modifiés», a déclaré le groupe environnemental américain Friends of the Earth USA, dans un rapport publié en 2003. Selon le document, l'agence dispose d'un processus de «consultation volontaire» qui permet aux sociétés de biotechnologie décider quels tests de sécurité ils effectueront, le cas échéant, et comment ils seront exécutés. "L'entreprise détermine quelles données, le cas échéant, sont partagées avec les autorités réglementaires. En fait, l'entreprise détermine même si elle doit consulter la FDA ou non."

Les aliments transgéniques que nous mangeons déjà ne sont pas étiquetés comme tels, nous n'avons donc aucun moyen de les identifier ou de les éviter, et une étude épidémiologique ne peut pas non plus être menée pour voir quels effets ils pourraient avoir sur nous. C'est pourquoi les critiques du génie génétique exigent que ces produits soient étiquetés.

* (Publié dans l'hebdomadaire portoricain Claridad, 16 septembre 2004)

Révision du texte par Tania Fernández pour Ecoportal.


Vidéo: CE NEST PAS DE LA POLITIQUE Usul, Psyhodelik et la politique (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Dorisar

    Quelque chose ne va pas avec rien

  2. Farly

    Je m'excuse d'avoir interféré, mais je propose d'aller dans l'autre sens.



Écrire un message