LES SUJETS

Génie génétique et nanotechnologie, étapes sur la voie de l'artificialisation de l'humanité, de la nature et de la Terre

Génie génétique et nanotechnologie, étapes sur la voie de l'artificialisation de l'humanité, de la nature et de la Terre


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Le processus de civilisation a été un processus d'établissement et d'amélioration des relations de domination, cette domination est accompagnée et soutenue par une artificialisation croissante de la vie, de la vie des personnes et de la vie des autres êtres vivants, de l'artificialisation des environnements physiques et, maintenant , l'artificialisation totale de la planète elle-même commence à être entrevue.

Jusqu'à présent, nous avions été confrontés à la domestication généralisée des esprits, des animaux, des plantes, des écosystèmes, des processus qui n'ont rien de nouveau et qui ont rencontré une résistance notable mais sans succès ou avec un succès limité. Malgré l'énorme pression civilisatrice, il existe encore des endroits marginaux où les animaux végétaux et les écosystèmes peuvent être libres et sauvages (pendant combien de temps?). Mais maintenant, il ne s'agit pas de la vieille domestication, mais de la manipulation intime de la matière dont nous sommes formés, manipulation à l'échelle industrielle et au service de la domination civilisatrice du monde corporatisé actuel.

Les débuts: génie génétique et biotechnologie

Les premiers pas ont été faits avec le génie génétique et la gnomique, les outils utilisés étaient trop rudimentaires. Il existe déjà sur le marché (car ce sont des marchandises brevetables) des organismes transgéniques de toutes sortes, des micro-organismes aux mammifères. Il y a même des brevets sur les gènes humains, l'appropriation capitaliste va de plus en plus loin, ce 6 mai Monsanto a réussi à faire appliquer son brevet d'espèce (PE 301 749 de 1994) pour tous les soja transgéniques, désormais une espèce est entre les mains d'un société, Monsanto contrôle ainsi 50% du soja mondial.

Les résultats obtenus dans le domaine de l'agriculture, bien que inégaux, ont eu un fort impact. D'une part, les semences transgéniques s'emparent de plus en plus du marché, rendant les agriculteurs de plus en plus dépendants des produits agrochimiques et des semences multinationales. Bref, plus de pauvreté, plus de dépendance, plus de chimie. Et plus de faim, la promesse d'un monde sans inégalités grâce à l'agriculture transgénique s'estompe parmi les bénéfices des multinationales.

En revanche, les contaminations génétiques (qui, selon les technoscientifiques, ne pourraient pas se produire) sont déjà un fait largement répandu. Le cas le plus connu est celui du maïs Starlink qui a contaminé, avec une protéine allergogène présumée, la chaîne alimentaire humaine (produits Kraft aux USA), plus de 300 produits ont été retirés du marché et une contamination génétique par le maïs Starlink est apparue partout, contaminant maïs de variétés éloignées.

Ce n’est pas un cas isolé de contamination. Par la suite, des contaminations de protéines transgéniques ont été trouvées dans le maïs sauvage dans les États d'Oaxaca et de Puebla (Mexique), il y a eu des contaminations dans de nombreuses autres régions du monde, du colza en Europe, du coton en Inde, de l'aide alimentaire alimentaire à l'Amérique du Sud et L'Afrique a également présenté de nombreuses contaminations par les transgéniques, dans une politique commerciale du fait accompli des multinationales de semences et de produits agrochimiques.

Le développement de produits transgéniques à usage industriel (produits pharmaceutiques, matières premières) et les expériences transgéniques sur les animaux (généralement à des fins industrielles) ont été moins controversés et surveillés.

Malgré la large opposition aux OGM, les résultats ont été généralement médiocres et les succès doivent être attribués davantage à l'action directe de certains groupes qu'à de grandes campagnes d'opinion publique. Certaines des causes de cet échec relatif sont, à notre avis:

1.-Considérez qu'il s'agit d'une question de défense des consommateurs et non d'un combat pour la défense de la liberté et de la vie privée des personnes, des animaux et de la terre dans son ensemble.

2.-Focaliser le débat sur les moratoires de commercialisation pour la consommation humaine et la culture. L'avancée du secteur pharmaceutique, le rapport favorable de l'OMS et la plainte à l'OIC (OMC) conduiront à la levée du moratoire européen (le seul en pratique) dans un court laps de temps.

3.-Cherchez le "visage humain" chimérique (aussi chimérique que la transgénie) du capitalisme et commencez à discuter de ce qui est brevetable et de ce qui ne l'est pas et non du brevet lui-même, en discutant à qui vont les avantages et non les avantages eux-mêmes. Un chapitre séparé mérite l'appropriation collective du génome et du protéome humains. Son efficacité en tant que machine "sanitaire" rentable et en tant qu'instrument de contrôle et de classification sociale est bien connue (mais demandez à la police, au système de santé, aux services du personnel, aux compagnies d'assurances. De partout dans le monde, dans un futur qui en fait est maintenant aux privilèges socio-économiques, des privilèges génétiques seront ajoutés, et à une distance de moins en moins lointaine la possibilité d'une humanité de première classe, une humanité de seconde classe. L'histoire nous montre ce qui se passe lorsque l'État a entre ses mains des instruments de classification (bon, moyen et mauvais), mais malgré cette menace que l'on connaît bien, très peu osent critiquer et encore moins lutter contre la recherche biomédicale, le pouvoir biomédical est actuellement une vache sacrée intouchable. comme les nouvelles technologies de reproduction, le clonage (thérapeutique?) , les cellules souches n'ont pas soulevé ne serait-ce qu'un dixième de la poussière à laquelle on pouvait s'attendre dans un environnement aussi invasif, dangereux et menaçant.

La deuxième partie: la nanotechnologie


La nanotechnologie est la technique qui fonctionne à l'échelle d'un manomètre (un milliardième de mètre). A cette échelle, en effet, on travaille au niveau des atomes et des molécules et des structures qui n'existent pas dans la nature peuvent être configurées, à cette échelle les substances ont des propriétés différentes (dureté, élasticité, conductivité de la chaleur et de l'électricité.) "Normales". et sont donc brevetés. Par exemple, il existe des brevets pour des formes nanométriques de carbone pur (fullerènes et nanotubes). La nanotechnologie, qui il y a quelques années était presque une idée de science-fiction, est aujourd'hui une réalité, une réalité rentable et émergente, chaque année plus de millions sont alloués à la recherche dans ce domaine (les pays occidentaux, plus les pays développés de l'Est ont dépensé en 2002 plus de 2100 millions d'euros dans la recherche en nanotechnologie), plus d'argent dans la production de nanomatériaux et de nano-artefacts, contrairement à toutes ces dépenses, absolument rien n'est investi dans l'étude de la sécurité et des risques associés à ces technologies.

La nanotechnologie a un grand avenir économique / industriel dans des domaines très divers, du traitement de surface à la production de catalyseurs, de l'industrie aérospatiale à la médecine et à la pharmacie. Et naturellement l'utilisation militaire et policière (sur les 710 millions que les États-Unis allouent à la recherche dans ce domaine, plus de 35% ont une destination directe vers le domaine militaire).

Actuellement les secteurs les plus développés (ceux qui commencent à donner de bons rendements) sont ceux des nanomatériaux, en particulier les nanoparticules, les nanomembranes et les catalyseurs, et un peu en retard par rapport à la nanoélectronique (nanopuces, mémoires). Des peintures à composants nanotechnologiques (peintures intelligentes, autonettoyantes, anti-graffiti), des matériaux renforcés de nanotubes de carbone et même des écrans solaires et des crèmes cosmétiques avec des nanoparticules et des nanocapsules (L'Oréal) sont déjà en vente.

Dans le domaine du contrôle, des travaux sont déjà en cours sur les nanocapteurs "médicaux", qui pourraient transmettre une série de paramètres directement à partir du corps humain (pression artérielle, température, taux hormonaux ...) et les nano-distributeurs et nanocapsules destinés " cible "concret.

La construction d'artefacts à l'échelle micrométrique (MEMS) et même manométrique (NEMS) est encore attendue depuis longtemps, mais elle s'accélère de plus en plus, avec de nouvelles contributions et objectifs atteints dans les laboratoires du monde entier, la perspective des micro ou nanorobots assembleurs auto-réplicants , peut-être tard ou jamais, mais il est incontestable que nous l'abordons, de nombreux et sérieux laboratoires consacrent de grands efforts à cet égard, l'auto-assemblage (le premier pas pour parvenir à l'auto-réplication est un objectif à long terme de la plupart des centres du réseau Nanospain). La "peste grise", la menace d'une armée de NEMS incontrôlable, détruisant la planète, non pas parce qu'elle est lointaine ou improbable (selon les technoscientifiques) n'est plus une techno-menace à considérer.

Les «produits nanotechnologiques» présentent des risques évidents, certains plus immédiats, leur toxicité intrinsèque, et d'autres à plus long terme («la peste grise»). Les cellules des êtres vivants ne les détectent pas comme des matières étrangères et ne développent pas d'anticorps contre eux, certains matériaux peuvent facilement les pénétrer, même les cellules nerveuses, et accumuler à certains points, les effets désastreux qu'ils peuvent avoir directement (rappelez-vous ceux de l'amiante ) ou s'ils sont associés à un agent pathogène ou toxique sont donc évidents.

Le risque est pire, celui de son utilisation à des fins de contrôle et de classification, soit directement sur les humains à l'aide de nanocapteurs et de nanopuces, soit d'exercer un contrôle sur la nature dans son ensemble, donnant des outils de précision au génie génétique.

Nanobiotechnologie: l'épilogue de la vie libre sur la planète?.

Il y a de nombreux spécialistes technocratiques qui ne croient pas que les nanorobots auto-réplicatifs existent jamais, mais pratiquement tous pensent que l'utilisation de la nanotechnologie et de la biotechnologie se traduira par des "organismes artificiels" avec des usages spécifiques (d'intérêt économique ou de contrôle social), des organismes nanobiotechnologiques.

Il existe déjà des expériences de "commutateurs" pour les gènes, des protéines "intelligentes" de différents types, des travaux sont en cours sur l'ADN artificiel, pour fabriquer des gènes "à la demande" même des recherches sont en cours pour ajouter une nouvelle base au code génétique de quatre lettres à cinq) pour augmenter l'information, concevoir de nouveaux acides aminés et de nouvelles protéines. L'artificialisation des micro-organismes et des cellules isolées est déjà un fait.

L'auto-assemblage et l'auto-réplication (caractéristiques de la vie) peuvent apporter des avantages importants aux entreprises et aux États. Les nanorobots n'arriveront peut-être jamais, mais ce sera parce que les organismes vivants
artificialisé occupera la place.

Les risques que les techniques nanobiotechnologiques impliquent sur notre liberté et notre sécurité sont énormes et multiplient par mille ceux connus à ce jour. L'accélération du développement technique et économique qu'elles impliquent rend impossible la prédiction de l'avenir.

Les techniques de manipulation atomique, comme la nanobiotechnologie, nous promettent à nouveau (comme le machinisme à la fin du 19e siècle et la biotechnologie à la fin du 20e siècle) bonheur et épanouissement, l'expérience nous fait douter de ces promesses. Aujourd'hui, il y a plus de personnes sous le niveau de nutrition vitale qu'avant la révolution industrielle, nous n'avons jamais accumulé une si grande quantité de biens et de connaissances, mais nous n'avons jamais été aussi près de l'extinction collective, jamais de la destruction de la nature et des espèces. l'extinction a atteint les niveaux actuels et jamais les gens n'ont vécu et sont morts dans de si mauvaises conditions.

Avec la nanobiotechnologie, tous les cauchemars de la transgénique et de la nanotechnologie se réaliseront, la nature dans son ensemble (humains, autres animaux, plantes, écosystèmes) au service du système des corporations et des États, le fantasme autoritaire de la domestication totale se réalise.

Une stratégie pour rejeter l'artificialisation?

Il est certes impossible de vivre en dehors de l'artificialisation, puisqu'il ne s'agit pas d'une question éligible mais imposée. Par exemple, le régime alimentaire peut être surveillé, mais avec 50% des graines de soja transgéniques cultivées (sans compter celles qui ne sont pas statistiquement comptabilisées comme beaucoup d'Espagne ou de contaminations), la transgénicité prévaut .. Et il doit en être de même pour les autres technologies, lorsque les nanoparticules font partie du revêtement de tous les matériaux du quotidien, des peintures, des cristaux. Lorsqu'elles sont incorporées dans l'identité personnelle, les dossiers médicaux, les instruments de police, il n'y aura nulle part où fuir, l'imposition sera un fait.

En revanche, les pratiques de «défense des consommateurs» restent très limitées, nous avons déjà vu l'efficacité du moratoire de l'UE sur les transgéniques. Le recours à de nouvelles enquêtes pour assurer la sécurité ne conduit qu'à des rapports contradictoires, et les États et les entreprises seront toujours en avance sur cette question.

Il ne suffit pas de rejeter partiellement l'artificialisation, un moratoire n'est pas possible, le rejet doit être global et implique bien d'autres choses, il faut détruire la logique du système de domination. Toute opposition à l'artificialisation doit être antiproductiviste et anti-développementaliste, toute opposition à l'artificialisation doit être contraire à la domestication.

Lorsque nous participons à une manifestation, à une campagne, préparons une activité, lorsque nous rejetons un aliment transgénique ou un produit nanotechnologique, il faut toujours inclure le rejet total de l'artificialisation: le rejet du capitalisme, le rejet du marché, le rejet de les états. LE REJET DE LA CIVILISATION ET DE LA DOMESTICATION. POUR UN MONDE LIBRE ET SAUVAGE. -EcoPortal.net


Vidéo: Ubik - Résumé et critique SPOILERS (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Strang

    il existe encore de nombreuses variantes

  2. Chayton

    It is remarkable, rather valuable message

  3. Nikolmaran

    La question est supprimée

  4. Dubv

    Just in apple

  5. Reeves

    Excuse, j'ai pensé et repoussé le message



Écrire un message