LES SUJETS

Non à la loi rurale générale

Non à la loi rurale générale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Jorge Enrique Robledo

Pour clore son administration en beauté, le gouvernement d'Andrés Pastrana s'apprête à présenter au Congrès le Projet général de droit rural, qui vise à consolider les tendances anti-agraires définies par le néolibéralisme depuis 1990.

Le projet affirme que la production agricole s'adaptera à «la dynamique des marchés mondialisés», une orientation qui implique, et c'est ainsi qu'il est dit dans l'exposé des motifs, de renoncer à produire ce qui peut être importé à des prix inférieurs à la production nationale (blé, riz , maïs, sucre, pommes de terre, lait, viandes, œufs, légumes et en général l'alimentation de base de la nation) et spécialiser le pays dans les cultures tropicales d'exportation (café, banane, cacao, palmier africain, c'est-à-dire des produits qui n'en font pas partie de l'alimentation principale de l'humanité), dont les prix internationaux ont également tendance à baisser en raison de leur offre excédentaire. Il est évident que cette politique épouse l'entrée de la Colombie à Alca, car les cultures tropicales sont celles qui, en raison du climat, ne peuvent pas être produites dans les zones tempérées de la terre, où se trouvent les États-Unis.

Par conséquent, le projet est effronté en ne définissant pas la sécurité alimentaire comme la politique de production de nourriture pour les quarante millions de Colombiens sur le territoire national, mais plutôt comme la nécessité d'offrir une nourriture bon marché - même si elle est importée - aux pauvres du pays et que de larges secteurs de la paysannerie survivent dans la misère des parcelles d'autoconsommation. Avec une démagogie bon marché et «sociale», ils veulent cacher qu'ils essaient de soumettre la Colombie à tout ce que les pays et les transnationales veulent leur imposer, auquel il faut acheter l'alimentation de base de la nation.

De plus, et alors que les États-Unis viennent d'approuver une loi sur les subventions à son agriculture qui les augmente d'au moins 18 milliards de dollars par an, ici ils en entendent une qui dit que seule l'assurance-récolte peut être subventionnée et qui établit que des mesures officielles de " stabilisation des prix "peut ne pas

Cela se produit lorsque les prix intérieurs des produits sont supérieurs aux prix externes plus les coûts d'importation, ce qui signifie que même la faible subvention de 30 000 pesos par chargement que les caféiculteurs reçoivent devrait disparaître.

En revanche, l'ensemble du projet est élaboré dans l'esprit de privatisation le plus hirsute. Il propose de vendre les districts d'irrigation existants à des entreprises privées; Il vise à confier aux entrepreneurs privés une bonne partie des responsabilités de l'Etat en matière d'agriculture; souligne que le gouvernement ne pourra soutenir la construction de districts d'irrigation, de routes et d'électrification dans les zones rurales qu'à hauteur de 40 pour cent de ses coûts, ce qui signifie qu'il ne pourra rien apporter; Il cède le monopole de la recherche agricole à un petit groupe d'entreprises «mixtes» triées sur le volet, qui ne bénéficient pas non plus d'un financement adéquat; il pousse à la privatisation de l'éducation de base dans les campagnes; affirme que les crédits pour le secteur doivent avoir des taux égaux ou très similaires aux taux commerciaux; et il appelle même à «approfondir et dynamiser le marché foncier», ce qui devrait être compris comme une augmentation des taxes foncières sur les fermes et les parcelles. Il élimine même l'Institut pour l'adéquation foncière (INAT), DRI et Incora et menace la gestion des ressources parafiscales.

Ce grotesque fait aussi de la démagogie que l'avenir de l'agriculture reposera également sur la biodiversité du pays, qui peut être complémentaire de l'augmentation des terres qui seront laissées en chaume en raison de la spécialisation dans les cultures tropicales, mais malgré cela, ni l'un ni l'autre ne définit de stratégie. pour profiter de la grande diversité biologique nationale. Ce qu'elle fait, c'est ouvrir la porte à la signature «d'accords d'association ou de concession d'écosystème à des entreprises internationales», même si elle reconnaît qu '«à l'heure actuelle, ces contrats ne sont pas très bénéfiques pour les pays qui en ont les ressources».

De toute évidence, il y a un besoin urgent de la plus grande unité de toutes les organisations du secteur agricole, et de la nation tout entière, en exigeant que ce projet de loi ne soit même pas présenté au Congrès.

* Jorge Enrique Robledo
[email protected]


Vidéo: PLF 2019 - Agriculture, alimentation, forêt et affaires rurales (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Meziran

    Quelle phrase charmante

  2. Rey

    Je m'excuse d'avoir interféré ... Je comprends ce problème. Je vous invite à une discussion. Écrivez ici ou dans PM.

  3. Twitchell

    Je suis sûr, désolé, mais vous ne pouviez pas donner plus d'informations.

  4. Wendale

    Cette opinion drôle



Écrire un message