LES SUJETS

ZLEA: l'économie nord-américaine prend le contrôle du continent

ZLEA: l'économie nord-américaine prend le contrôle du continent


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Pascual Serrano

La ZLEA constitue une nouvelle étape dans l'offensive économique des États-Unis pour recoloniser l'Amérique latine. Faisant partie intégrante de la politique de mondialisation, si elle était approuvée, toutes les vannes resteraient ouvertes au pillage américain et à la disparition de tout vestige de développement industriel et agraire autonome.

La ZLEA constitue une nouvelle étape dans l'offensive économique des États-Unis pour recoloniser l'Amérique latine. Pour cette raison, dans tout l'hémisphère, la voix de ceux qui persévèrent dans leur conviction et leur engagement nationalistes s'élèvent contre lui. Cette fois, il s'agit d'une plainte cubaine, que nous avons publiée sur la recommandation de la Société colombienne des économistes, à laquelle nous exprimons notre gratitude.
Le 7 avril, 34 ministres du commerce des pays américains, à l'exception de Cuba, ont approuvé à Buenos Aires le calendrier du lancement de la plus grande zone de libre-échange au monde, la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA). Les premières étapes de ce projet remontent à décembre 1994, à l'occasion du premier Sommet des Amériques, à Miami, lorsque les ministres du commerce de tous les pays américains, également sans Cuba, ont convenu de créer une zone de libre-échange "de De l'Alaska à Ushuaia "qui comprendrait 34 pays. Peu de choses ont été faites jusqu'au sommet de Santiago en avril 1998, lorsqu'un comité des négociations commerciales a été établi, dirigé par l'Argentin Adalberto Rodríguez et composé des vice-ministres de chaque pays. Ce comité travaille depuis fin 1999 à travers des réunions menées dans le plus grand secret, malgré les appels répétés de la société civile appelant à plus de transparence et de participation.

Secret
Ce secret a été l'un des éléments les plus suspects de l'accord. Cela a été dénoncé par les organisations qui se sont exprimées au deuxième Sommet des peuples des Amériques à Québec, dans leur déclaration du 19 avril et à la Central de Trabajadores Argentinos: «Ni les peuples de la région, ni la diversité des organisations syndicales, ni les parlements ont-ils pu participer aux débats ou connaître les détails de l'avancement des accords. Au contraire, avec beaucoup de cynisme, les négociateurs affirment qu'ils ont pris note des recommandations du Business Forum of the Americas et qu'ils Ils ont été de précieuses contributions au processus de la ZLEA. Ainsi, les gouvernements se préparent à signer un traité dans le dos des peuples et qui menace d'approfondir radicalement les terribles conséquences que les politiques néolibérales actuelles ont en réserve. "

Este secreto también ha sido denunciado por intelectuales como Noam Chomsky, quien afirmó en una entrevista a Radio Habana Cuba que "en realidad no sabemos con detalle lo que se está planeando, porque todo se mantiene en silencio. Hay negociaciones que llevan años realizándose y el mundo de los negocios si conoce bien lo que se ha estado tramando; también los medios de información lo conocen bien, pero no se publica nada. Si se hace una encuesta a la población en Estados Unidos, probablemente ni uno en un millón haya oído hablar de ce.
La capacité démontrée à garder cette affaire silencieuse pendant tant d'années est vraiment impressionnante, surtout si l'on tient compte du fait que derrière cela il n'y a pas de force, mais que c'est une décision des médias privés de garder le silence sur la question. "

Le promoteur de l'initiative est les États-Unis, en particulier l'ancien président George Bush Sr. Aujourd'hui, son fils, conseillé par de nombreux secrétaires et conseillers de l'administration Bush, a l'intention de conclure l'accord avant la fin de son mandat en janvier 2005. Le ministre cubain des Affaires étrangères, Felipe Pérez Roque, a déclaré que «ces sommets des Amériques ne sont rien de plus que sommets des États-Unis, puisque c'est ce pays qui les conçoit et les organise à son gré. " L'argument avancé en faveur de la ZLEA est qu'à travers cette zone de libre-échange "le renforcement de la démocratie sur le continent et la création de la prospérité et du développement humain" sera également réalisé. Rien ne pourrait être plus éloigné de la réalité, selon les différents mouvements sociaux, des syndicats aux écologistes et aux autochtones.

TLC, le précédent
Le précédent le plus clair pour cet accord est l'ALENA ou ALE, l'accord de libre-échange signé par les États-Unis, le Canada et le Mexique en 1994. Depuis son entrée en vigueur, à la suite des importations en provenance des États-Unis et après la dévaluation du peso, un million plus de Mexicains ont commencé à gagner en dessous du salaire minimum et huit millions de familles ont continué à gonfler les poches de pauvreté. On calcule, selon les chiffres gérés par l'association ATTAC, que 28 000 PME ont dû fermer au Mexique après l'émergence de l'ALENA. Dans les zones de maquiladora (entreprises d'assemblage industrielles, principalement textiles) le long de la frontière américano-mexicaine, l'augmentation de la pollution et des déchets chimiques résultant des termes commerciaux de l'ALENA a considérablement augmenté les taux d'hépatite et d'autres malformations congénitales.

Rappelons qu'à peine 10 mois après la signature du traité le 1er janvier 1994, s'est produite la terrible crise mexicaine, appelée «effet tequila» qui a provoqué la chute brutale des salaires. Malgré la reprise en 1999, ces salaires étaient encore inférieurs de 20% à ceux d'avant la crise et la signature du traité. Mais l'accord n'a pas non plus apporté d'avantages aux travailleurs américains. De ce côté de la frontière, un demi-million d'emplois ont été perdus en raison de la fuite des entreprises vers le Mexique, où les salaires sont nettement plus bas et les lois du travail plus faibles.

La ZLEA consiste à étendre le modèle de l'Accord de libre-échange du Canada, des États-Unis et du Mexique à l'ensemble du continent, en ignorant la situation d'inégalités à partir de laquelle il part et sans la création d'aucune mesure de redistribution régionale des richesses, par style de cohésion fonds créés dans l'Union européenne. Les délégués du Deuxième Sommet des Peuples des Amériques ont rappelé que sur les 800 millions de personnes qui composent la population touchée par la ZLEA, cinq cents vivent en Amérique latine et la moitié sont en situation de pauvreté. Contre cela, quatre-vingts pour cent du poids économique du continent sont détenus par les États-Unis et le Canada, qui possèdent le capital, la technologie et les brevets. Le PIB américain représente à lui seul 71% de tout l'hémisphère. L’Amérique latine ne dispose pas seulement d’infrastructure ou de technologie, mais elle a également une dette extérieure de 792 milliards de dollars.

Si l'on excepte le Brésil, tous les autres pays d'Amérique latine ne représentent que 12,30% du PIB du continent. L'avenir n'est pas non plus très prometteur. La Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes (CEPALC) exprime sa crainte dans son projet Panorama social 1999-2000: «Tout semble indiquer que dans ces pays la tendance à la réduction de la pauvreté observée dans les années 90 sera interrompue et ceux dans lesquels la récession a été très intense, on peut s'attendre à une augmentation des pourcentages de ménages vivant dans la pauvreté ". Même les chiffres macroéconomiques ne sont pas favorables: de 1997 à 1999, le taux de variation du produit intérieur brut (PIB) par habitant est passé de 3,7 à -1,06 pour cent. Chacune des petites ou grandes crises subies par les pays d'Amérique latine a légèrement aggravé les conditions de vie de ses habitants.

Nous ne sommes pas pareils
Il est impossible de penser à un minimum d'équité entre les pays dont le revenu par habitant varie de 30 600 $ aux États-Unis à 430 $ au Nicaragua. Pour cette raison, certains présidents d'Amérique latine, notamment brésilien et vénézuélien, ont exprimé leurs réserves à l'égard de la ZLEA. Hugo Chávez a déclaré dans le journal de Caracas El Universal: "Nous ne pouvons pas parler d'un balayage net d'un accord de libre-échange, où nous sommes tous mesurés de la même manière. Comment pourrait-on comparer Haïti aux États-Unis? Pour prendre l'exemple le plus extrême - il s'est demandé . C'est une réserve que nous avons à propos de la déclaration; nous verrons si nous la maintenons ou non. Je ne peux pas m'engager pour que le 31 décembre 2005 la ZLEA entre en vigueur pour le Venezuela. "

Il ne sera pas facile pour les États-Unis d’appliquer la ZLEA. Non seulement à cause de la complexité du projet, mais à cause de la forte opposition de deux géants latino-américains: le Brésil et le Venezuela. Les deux pays savent que malgré la signature de Buenos Aires, il reste encore de quoi freiner sans trop irriter Bush. La période la plus décisive se situera entre la mi-2002 et 2004, avec pour objectif de faire de la ZLEA une réalité le dernier jour de 2005, c'est-à-dire 2006. Seules ces dates représentent désormais un échec des revendications nord-américaines qu'ils recherchaient. commencer le premier jour de 2003. De son côté, le Venezuela a déjà exprimé son intention de rejoindre le Mercosur, un accord régional qui, bien qu'il avance avec de nombreuses difficultés, n'est pas du goût de Washington. Et bien que les États-Unis menacent de répondre aux retards avec l'extension de l'ALE à des pays comme le Chili, la Bolivie, la Colombie ou l'Uruguay, il ne sera jamais possible de parler de libre-échange en Amérique sans compter sur le Brésil et le Venezuela.

Les raisons contre la ZLEA
Mais quels éléments la ZLEA contient-elle qui suscitent cette inquiétude chez les peuples d'Amérique latine? Quels sont ces contenus qui vous angoissent tant?
La création de la ZLEA, ainsi que l'échec de l'Accord multinational d'investissement (MAI) qui s'est heurté à l'opposition de l'opinion mondiale, et le cycle du millénaire de l'Organisation mondiale du commerce, boycotté par des milliers d'activistes à Seattle en novembre 1999, font partie d'un programme de libéralisation du commerce mondial qui, là où il a été appliqué, a fait des grandes sociétés transnationales de grands gagnants, aux dépens de la grande majorité de la population, de l’environnement et de l’équité sociale. Certains points de la ZLEA remontent à l'AMI; Par exemple, celui qui stipule que les investisseurs pourraient exiger une indemnisation et poursuivre les États en cas de guerre, de révolution ou de conflit social, ce qui, selon les experts, signifierait qu'une entreprise pourrait poursuivre un gouvernement et réclamer une indemnisation en cas de grève contre lui. Par conséquent, les États auraient pour fonction première non pas d’assurer des conditions de vie adéquates aux citoyens, mais plutôt d’assurer les meilleures conditions pour le développement et l’enrichissement des entreprises, en les indemnisant s’ils ne réussissaient pas.
L'objectif d'assurer la liberté la plus absolue de mouvement des capitaux au niveau continental signifiera, comme le montre l'expérience la plus récente, une tendance à la baisse des salaires et des conditions de travail. L'exemple le plus éloquent de ce que la ZLEA augure pour eux est la terrible situation dont souffrent les travailleurs de la maquila au Mexique: salaires inférieurs au salaire minimum, heures de travail de plus de 12 heures, absence de protection juridique, limitation des droits syndicaux, conditions de travail insalubres. , le travail des enfants. En revanche, les effets de la libre importation de marchandises menacent de condamner le secteur industriel local à une disparition complète, aggravant ainsi les taux de chômage élevés qui sévissent déjà dans ces pays.

Les gouvernements ne seront pas en mesure de faire pression pour des stratégies de développement et continueront de concurrencer pour baisser davantage les salaires, dégrader les conditions de travail ou les normes environnementales, dans l'espoir d'attirer l'investissement souhaité. Le projet ZLEA s'étend également aux services, engageant les États à sauvegarder le droit des entreprises à les fournir. Cela ouvre la possibilité d'une privatisation dans des domaines socialement délicats où elle n'a pas encore eu lieu, dans des secteurs tels que l'éducation, la santé ou le service pénitentiaire, comme cela s'est déjà produit aux États-Unis. Il est expressément exclu de renverser les privatisations déjà réalisées. Le principe général est de transformer les services sociaux en biens dont l'accès est régulé par la capacité individuelle de payer. D'autre part, il permettra aux entreprises, comme cela s'est déjà produit au Canada et au Mexique, d'exiger les mêmes exemptions et privilèges que les organismes publics qui les accordent.
La ZLEA imposera l'élimination des barrières tarifaires et l'interdiction de toute politique étatique visant à favoriser l'utilisation des biens nationaux ou à favoriser toute forme de développement local ou sectoriel.
Il imposera également l'obligation d'ouvrir des achats ou des contrats de l'Etat à toutes les entreprises du continent. Tout cela menace de condamner à la disparition les moyennes et petites entreprises déjà battues, ainsi que d'approfondir la désindustrialisation des économies nationales.

De plus, les termes de la ZLEA sont adaptés aux États-Unis. Prenons quelques exemples. Étant donné que l'agriculture serait le principal secteur nord-américain défavorisé dans une économie régionale sans barrières, l'existence de subventions à ce secteur sera une exception grâce à laquelle les États-Unis pourront maintenir artificiellement leur compétitivité grâce à ses subventions de 80000 millions de dollars par tranche. de son agriculture et éviter les importations en provenance des pays d'Amérique latine.

Bien que l'abolition des limites commerciales envisagées dans la ZLEA détruit toute mesure ou législation en matière de travail ou d'environnement, il existe un droit qui est respecté dans la ZLEA: celui de la propriété intellectuelle. Derrière ce respect apparemment louable, il n'y a rien d'autre que l'objectif américain de maintenir le brevet et l'exclusivité dans la production de médicaments, de saisir les brevets des ressources phytogénétiques du continent et de maintenir son monopole sur les technologies de pointe. Des initiatives comme celle du Brésil pour la production de médicaments génériques contre le SIDA moins chers et plus accessibles pour les secteurs les plus pauvres impliqueraient une violation de la ZLEA et l'obligeraient à indemniser les multinationales qui détiennent des brevets. Le droit à la propriété intellectuelle et aux brevets signifiera également toute une affaire pour les multinationales de biotechnologie, qui verront leurs produits transgéniques approuvés et garantiront leur monopole dans la production et la distribution de semences, d'engrais et d'insecticides. Les produits transgéniques ne produisent pas leurs propres semences, les agriculteurs doivent les acquérir pour chaque récolte auprès du producteur multinational ou du titulaire du brevet.

Les États sont tenus de mettre les ressources naturelles (en particulier le pétrole) à la disposition de «l'actionnaire majoritaire». Puisque dans une économie néolibérale l'Etat sera contraint de privatiser toute ressource naturelle qu'il a encore entre ses mains, l'actionnaire majoritaire sera toujours une multinationale, et ce, selon l'accord de libre-échange liant les pays du continent, uniquement Cela pourrait être l'Amérique du Nord.
Comme le dit Guillermo Almeyra dans le journal mexicain La Jornada: «Dans ce contrat inégal, l'Amérique latine place la richesse et, par l'exaction constante et croissante d'énormes sommes pour le paiement de la dette (en hommage au capital financier), donne le l'argent aux États-Unis pour exploiter la richesse des autres et se l'approprier au nom du développement partagé. Les chemins de fer, les canaux, les routes sont les veines d'un système. Non seulement les marchandises circulent à travers eux, mais aussi les gens, les idées. "

Ce n'est pas du libre-échange
La ZLEA finira par être une attaque contre la volonté populaire et les institutions démocratiques dans la mesure où toute tentative de régulation étatique, même si elle repose sur des critères de développement économique local ou national, de progrès social, de bien-être de la population ou de protection de la l'environnement, peut être remis en question avec succès pour le capital, comme le montre l'expérience de l'ALENA. En ce sens, les clauses de la ZLEA imposeront, d'aujourd'hui et de demain, un véritable corset à la volonté de la société et au bon fonctionnement des institutions étatiques.

La déclaration du deuxième Sommet des peuples des Amériques, approuvée le 19 avril, conclut en déclarant que «Le projet de la ZLEA est un statut des droits et libertés des investisseurs, consacrant la suprématie du capital sur le travail, transformant la vie et le monde en produits de base, nier les droits de l’homme, saboter la démocratie et porter atteinte à la souveraineté des États. >>
Ce qui se cache derrière la ZLEA, comme le dénonce l'économiste uruguayen Daniel Olesker, c'est "réduire les possibilités d'achat des pays du Sud à qui offre de meilleurs prix, marginaliser l'Union européenne et tous les pays d'Asie, dont les productions seront acceptées uniquement si elles évitent les tarifs douaniers élevés, mais qui les rendraient également peu compétitives pour celles fabriquées par des sociétés d'investissement nord-américaines. Bien sûr, également avec la ZLEA en cours, les alliances qui sont tentées depuis l'Europe avec diverses régions seront liquidées. qui se développent en Amérique latine, comme le Mercosur. "
Dans le même ordre d'idées, les commentaires de Noam Chomsky: "Ce n'est pas une zone de libre-échange. Ceux qui sont plongés dans sa conception ne sont pas en faveur du libre-échange. Si c'était le cas, tout pourrait être rassemblé dans un document d'une page. Cependant, il s’agit d’une série de documents très détaillés qui allient libération et protectionnisme, qui, en fait, ne se réfèrent pour la plupart à rien qui puisse être considéré comme du commerce. Il cherche à introduire des choses comme les prix monopolistiques des produits, Par exemple, les nouvelles propositions visent à permettre à ces tyrannies privées - les corporations - de contrôler les services, la santé, l'éducation, l'eau, les questions liées à l'environnement. Cela n'a rien à voir avec le commerce et cela a beaucoup à voir avec les transferts de pouvoir des mains de l'Etat, le peuple tant qu'il peut être représenté par l'Etat, aux mains du public. rivadas. Cela n'a rien à voir avec le commerce et nous parlons d'aspects centraux du soi-disant Accord de libre-échange des Amériques. "

L'avenir de l'Amérique latine dans le cadre de la ZLEA a été esquissé par Fidel Castro dans son discours du 1er. Mai: "Les nations latino-américaines seraient appelées à devenir d'immenses zones franches qui ne paient pas d'impôts, ou seulement très réduites. Peut-être accueillent-elles un plus grand nombre de touristes nord-américains qui traverseront l'immense territoire de l'Amérique centrale et du Sud, qui resteront dans des hôtels américains, ils voyageront sur des compagnies aériennes américaines ou des navires de croisière, ils utiliseront les services de communication américains, ils mangeront dans des restaurants nord-américains, ils achèteront des marchandises produites par des entreprises nord-américaines avec du pétrole et des matières premières d'Amérique du Nord en Amérique du Nord magasins. "

Face à la ZLEA, déjà à l'occasion du deuxième Sommet des Amériques à Santiago du Chili en 1998, s'est tenu le Sommet des peuples des Amériques. Lors de ce sommet, diverses organisations et mouvements sociaux de tout l'hémisphère ont convergé pour exprimer leur rejet collectif de l'agenda néolibéral dominant dans le processus de la ZLEA. Le Sommet des Peuples s'est concentré sur la construction d'une Alliance Sociale Continentale autour d'alternatives concrètes et réalisables au modèle néolibéral d'intégration économique au service des grandes entreprises transnationales. Avant la ZLEA, l'Alliance Sociale Continentale entend construire une alternative basée sur les propositions et la force collective qui émanent des organisations sociales à travers les Amériques.

Extrait du magazine El Economista de Cuba, mai-août 2001.
Envoyé par magazine sur la page www.deslinde.org.co
Par Pascual Serrano El Economista de Cuba Magazine


Vidéo: Continent américain: tensions u0026 intégrations régionales - Histoire-Géo - Terminale - Les Bons Profs (Mai 2022).