LES SUJETS

Carbone. La nouvelle mesure de toutes choses

Carbone. La nouvelle mesure de toutes choses


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Silvia Ribeiro

Les problèmes environnementaux sont graves, avec des impacts sociaux forts et inégaux, et le changement climatique est l'un des principaux. Mais ils ne sont pas causés par toute «l'humanité». Plus que l'ère de l'Anthropocène, comme certains l'appellent, nous vivons l'ère de la ploutocratie, où tout est défini pour que très peu de riches et puissants dans le monde puissent maintenir et augmenter leurs profits, au prix de tout et de tous. autre. Cette injustice sociale, économique, environnementale et politique absurde nécessite de nombreuses armes pour se maintenir et l'une d'elles est la guerre conceptuelle. Inventez des concepts qui cachent les causes et les caractéristiques de la réalité, qui détournent l'attention du besoin de changements réels et profonds et, mieux encore, qui servent à faire de nouvelles affaires après les crises.

Dans ce contexte, l'essai The Carbon Metric: CO2 as a Measure of All Things? , par Camila Moreno, Daniel Speich et Lili Fuhr, publié récemment par la Fondation Heinrich Böll, est une contribution importante (http://mx.boell.org/es/metrica-del-carbono).

Il montre comment, face à la convergence de graves crises environnementales locales, régionales et mondiales, accompagnées de crises économiques et financières, un fort projecteur est mis sur le changement climatique - ce que Nicholas Stern a appelé "la plus grande défaillance du marché dont le monde ait été témoin", Alors que les unités de CO2 (dioxyde de carbone) sont positionnées comme une mesure pour définir la gravité du problème et ses solutions possibles. Ainsi, d'autres problèmes demeurent dans l'obscurité du contraste de ce rayon de lumière et tout se résume à compter les émissions de CO2 dans l'atmosphère. Les auteurs ne laissent aucun doute sur le fait que le changement climatique est réel et grave, mais ils se demandent «Est-ce plus important et plus urgent que la perte de biodiversité, la dégradation des terres arables, l'épuisement de l'eau douce? Est-il possible de considérer chacun de ces phénomènes comme quelque chose d'indépendant et de séparé des autres?

«La façon dont nous décrivons et encadrons un problème détermine en grande partie le type de solutions et de réponses que nous pouvons envisager», affirment-ils. En raison précisément de la gravité de la crise environnementale, nous devons éviter cet «épistémicide écologique» en cours qui réduit l'optique, élimine les connaissances et détruit les alternatives.

On sait quelles sont les causes du changement climatique et les principaux secteurs industriels qui le provoquent: environ 80% sont dus à l'exploitation et à la production d'énergie, au système alimentaire agro-industriel et à la croissance urbaine (construction, transport), basée sur l'utilisation et la combustion du pétrole, du gaz et du charbon. Tout cela émet du CO2 et d'autres gaz à effet de serre (GES), du méthane, du protoxyde d'azote et autres.

On sait aussi que ce qui est nécessaire, ce sont de réelles réductions, dans leur source et dans leur demande, de tous ces gaz et pour changer les causes qui en sont à l'origine. Et on sait qu'il existe des alternatives réelles, diverses, décentralisées et viables; L'exemple le plus frappant est peut-être que 70% de l'humanité se nourrit d'une agriculture paysanne et agro-écologique, de pêcheurs artisanaux et de jardins urbains, qui n'émettent pas de gaz à effet de serre.

Mais les propositions dominantes - des institutions et des gouvernements - ne sont pas celles-ci, mais d'autres principalement basées sur les marchés du carbone et les hautes technologies qui permettraient de continuer à émettre des GES comme toujours, en étant «compensé» en absorbant le carbone émis et en le stockant dans des fonds géologiques , c'est-à-dire des formes de géo-ingénierie.

La proposition de «compensation» est élaborée depuis des années, associée à des systèmes de paiement pour les services environnementaux, la biodiversité, etc., éléments essentiels de la soi-disant «économie verte». Il s'agit de justifier la destruction à un endroit, tandis que dans un autre, il est censé être «compensé» par un paiement, comme s'il en était de même de laisser une ville entière sans forêts ni eau dans un pays ou une région, car il y a un communauté qui se soucie ailleurs. Ces paiements génèrent des «obligations», des instruments financiers spéculatifs qui sont négociés sur les marchés secondaires.

Désormais, pour que tout puisse être mesuré en unités de CO2, tous les gaz sont traduits en abstraction d '«équivalent CO2», qu'il s'agisse de gaz émis par une transnationale minière qui dévaste les écosystèmes et les villes, en brûlant une forêt ou le fumier. de quelques animaux d'un berger. Le concept de «zéro émission nette», non pas de véritables réductions mais compensées, complète cette opération (http://www.alainet.org/es/articulo/170440). De cette manière, «l'économie du carbone» pourrait englober tous les éléments précédents, pour devenir la nouvelle «monnaie» d'échange, qui justifie la pollution et produit des profits pour ceux qui la causent.

Non seulement les causes du changement climatique sont perdues de vue, mais aussi de cette manière, la prise en compte d'autres problèmes environnementaux graves et les interactions entre eux est grossièrement simplifiée et les impacts sociaux, le système qu'il les provoque et les vérités solutions. .net

- Silvia Ribeiro est chercheuse au Groupe ETC

Alainet


Vidéo: Mesure du carbone: pourquoi? Et comment? (Mai 2022).