LES SUJETS

Que célébrons-nous alors? La stupidité humaine, sûrement.

Que célébrons-nous alors? La stupidité humaine, sûrement.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Gerardo Honty

On fait souvent valoir que la croissance du produit brut est inévitable, sinon souhaitable, et par conséquent la réduction de l'intensité énergétique est un avantage. Cependant, cela peut avoir une lecture inverse: à mesure que les coûts diminuent sous l'effet de l'efficacité énergétique, la production augmente, les prix des produits diminuent et la consommation augmente. En d'autres termes, à terme, la croissance du produit brut serait en fait motivée par l'efficacité énergétique.

Regardons quelques données qui soutiennent cette approche. En 2005, les automobiles aux États-Unis avaient gagné 40% d'efficacité par rapport à leur consommation en 1960. Mais l'augmentation du nombre de véhicules a conduit à une augmentation de 30% de la consommation moyenne par habitant des véhicules privés dans le pays en 2005 ( Hildyard et al, 2014).

Selon une étude du Conseil mondial de l'énergie (2004), l'intensité énergétique a diminué régulièrement depuis 1980 à un taux cumulé annuel moyen de 1,5%. Cela signifie que l'intensité énergétique a été réduite de 36% au cours des 30 dernières années dans le monde. Cependant, le monde a doublé sa consommation d'énergie au cours de la même période, passant de 6 633 Mtep en 1980 à 12 476 en 2012 (BP, 2013).

Le nouveau rapport BP susmentionné ramène des souvenirs du futur. Entre 2012 et 2035, l'intensité énergétique diminuera à nouveau de 36% mais la consommation d'énergie triplera grâce à un produit brut mondial qui se multipliera par 10.

Cela a son corrélat en intensité de carbone, c'est-à-dire la quantité de dioxyde de carbone qui est émise dans l'atmosphère par unité d'énergie consommée. La Chine se vante d'avoir réduit l'intensité carbone de son industrie électrique de 900 gCO2 / kWh à 740 gCO2 / kWh entre 2003 et 2012 (AIE, 2013). Mais sur la même période, sa consommation électrique est passée de 1 910 TWh à 4 938 TWh (BP, 2013). En d'autres termes, l'intensité énergétique de l'électricité chinoise a diminué de 18% mais les émissions nettes du secteur ont augmenté de 125%.


Globalement, l'intensité énergétique diminuera de 8% entre 2012 et 2035, selon BP, mais les émissions du secteur énergétique augmenteront de 29%.

Cela n’a rien de nouveau. C'est une vérité connue depuis 1865 lorsque Jacob Stanley Jevons a averti que les améliorations technologiques introduites dans les moteurs à vapeur permettaient d'obtenir de meilleures performances, mais ne réduisaient pas la consommation de charbon mais, au contraire, l'augmentaient. «C'est absolument une confusion d'idées que de supposer que l'utilisation économique du carburant équivaut à une diminution de la consommation. La vérité est tout le contraire », écrit-il (Jevons, 1865).

Depuis lors, ce phénomène est connu sous le nom de «paradoxe de Jevons» ou plus moderne «effet rebond». Efficacité énergétique dans l'utilisation de combustibles fossiles (ou

l'électricité si elle est produite à partir de ceux-ci) n'entraîne pas une réduction de la consommation d'énergie ou des émissions de carbone, mais au contraire les augmente, comme en témoignent les chiffres présentés ci-dessus. Seule la réduction drastique, en termes absolus et non relatifs, de la consommation fossile permettra de réduire les émissions.

Cela s'accompagnera inévitablement d'une réduction du produit brut, car les énergies renouvelables ne sont pas capables de fournir la quantité d'énergie nécessaire à la croissance économique comme prévu.

Il est également souvent avancé que la croissance des produits est nécessaire pour éradiquer la pauvreté. Il n'est pas nécessaire de montrer en chiffres combien le produit brut mondial a augmenté au cours des 50 dernières années et à quel point la pauvreté a diminué. Je mentionnerai seulement que dans la période allant de 1980 à ce jour, il y a encore un milliard de personnes sans accès à l'électricité et deux milliards et demi continuent à cuisiner avec la biomasse collectée malgré le fait que la consommation d'énergie a doublé (AIE, 2011).

Il n'est pas vrai qu'une augmentation du produit brut soit nécessaire pour réduire la pauvreté. Il n'est pas vrai que l'efficacité énergétique réduit les émissions.

Il semble plutôt que, dans les deux cas, le contraire soit vrai.

Bibliographie citée:

(AIE) Agence internationale de l'énergie (2011) «L'énergie pour tous. Financement de l'accès pour les pauvres. Extrait spécial précoce du World Energy Outlook 2011 ». Paris. Agence internationale de l'énergie.

(AIE) Agence internationale de l'énergie (2013) «Redessiner la carte énergie-climat» Paris. Agence internationale de l'énergie. BP (2013) "Revue statistique de l'énergie mondiale 2013". Londres. BP. BP (2014) Perspectives énergétiques 2035.

http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/energy-economics/energy-outlo ok.html

(WEC) Conseil mondial de l'énergie (2010). Enquête 2010 sur les ressources énergétiques. WEC.

Hildyard Nicholas, Larry Lohmann et Sarah Sexton (2014) La sécurité énergétique pour quoi? pour lequel? Ed Books in Action, Madrid Jevons, William S.: La question du charbon. Une enquête sur le progrès de la nation et l'épuisement probable de nos houillères. (1865) Macmillan and Co. Londres.

* Gerardo Honty est chercheur au CLAES (Centre latino-américain d'écologie sociale)

ALAINET


Vidéo: CONSronavirus: Quand la connerie humaine est pire que le COVID-19! (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Odi

    Certes, c'est une drôle de réponse

  2. Merritt

    Entre nous, à mon avis, cela est évident. Je ne voudrais pas développer ce sujet.

  3. Merril

    Je pense que quelque chose de sérieux.

  4. Jamarreon

    Une erreur est survenue

  5. Kazijind

    Grand message))

  6. Fonsie

    Message d'autorité :)

  7. Brydger

    Il me semble une excellente phrase est



Écrire un message