LES SUJETS

Glyphosate sur le banc

Glyphosate sur le banc


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Ing. Agr. Daniel Carlos Besso

Dernièrement, alors que Tata Dios et Pacha Mama ont réagi avec leurs contre-mesures de variations génétiques des mauvaises herbes, des insectes, etc., ce n'est que maintenant que nous commençons à nous souvenir de la «gestion».

Dans d'innombrables fermes, les installations de gestion agricole ont été abandonnées, comme si le commerce de l'agriculture «perpétuelle» ne reviendrait pas un jour. L'INGÉNIERIE AGRONOMIQUE est bien plus que l'application de «saints remèdes». En raison de la nécessité de prendre en compte autant de variables, économiques, écologiques, biologiques, sociales, etc. c'est qu'il s'agit de "INGÉNIERIE", mais ce serait une technique simple. Si vous me demandez ce qui ne va pas avec le complexe agricole actuel "agrochimie - OGM", concentration économique ", je dois honnêtement vous répondre que le plus grand dommage est d'avoir transformé nos champs en déserts verts.

Quelqu'un, sans mauvaise intention, m'a dit qu'une sélection naturelle s'est peut-être produite, suivant une logique darwinienne avec l'introduction de nouveaux éléments, comme le glyphosate, le complexe agrochimique et les variétés génétiquement modifiées.

Mais la "logique darwinienne" est applicable aux universitaires en biologie, écologie, etc. mais il n'est pas, pour moi, acceptable en termes éthiques, d'être appliqué à des systèmes productifs qui se développent dans les mêmes environnements où vivent les êtres humains. Tout ce que j'ai exposé, au sujet de l'intégration des rotations et des systèmes de production mixtes, constitue les procédures de gestion agronomique les plus élémentaires. Ignorer les mesures de gestion en tant que ressource préalable, fondamentale et nécessaire, qui permet de s'affranchir des applications des produits agrochimiques, au moins en partie, ne semble pas faire partie de la formation universitaire universitaire. Universitaria signifie «connaissance universelle», considérant le problème du «tout» comme la somme des parties.

J'ai envie d'un exemple:

Si pendant 2 ou 3 ans, on arrête de répéter le soja sur le soja, et "sans autorisation d'APRESID", il est labouré pendant la journée invitant les mouettes à exterminer les vers fer à cheval, les vers fil-de-fer et les grillons taupes, nous en avons déjà un dans notre sac ". Si plus tard, nous implantons un pâturage consocié avec suffisamment de légumineuses et les inoculons bien, nous avons N récupération et recomposition de fertilité, (un autre dans le sac). Lorsque les punaises de lit sanglantes apparaissent, elles constateront qu'il n'y a pas de soja et diminueront leur nombre. Les mauvaises herbes qui apparaissent seront punies par un pâturage intensif ou mieux avec des coupes de nettoyage et de mise en balles. Alors que nous «affamons» les parasites de notre culture vedette qui en diminueront le nombre, nous produisons des kilos de viande, ce n'est pas que nous perdrions de l'argent.

Lorsque nous retournerons à notre soja, le lot aura moins de population résidente de parasites, de mauvaises herbes et d'agents pathogènes; ils seront plus contrôlables. Pendant ce temps, nous passons 3 ou 4 ans sans "glypher" ce lot et sans beaucoup d'autres produits agrochimiques que nous ne jetons pas, que, d'ailleurs, ils ne les donnent pas et les applications non plus. Maintenant, sachant que pour gérer la ferme, il faut travailler davantage, en ce sens que j'ai tout à fait raison. L'hacienda donne plus de travail. Bien sûr, ce n'est qu'un exemple imaginaire. Dans chaque cas, des collègues étudieront ce qui est le plus pratique «à long terme». Cette commodité à long terme, en tenant compte de tous les paramètres agronomiques, et non seulement de la commodité économique circonstancielle, est le vrai sens du mot durabilité, pas autre chose Si nous sommes poussés par les circonstances économiques, le produit de mauvaises politiques, à ne pas faire les choses aussi bien nous devrions l'être, cela ne nous empêche pas d'être très clairs sur ce que nous faisons.

Il serait préférable de maintenir une position écologiste sur la ressource comme argument valable dans les négociations. Personne ne peut s'opposer à cela.

En ce qui concerne le glyphosate ainsi que le paquet agrochimique en général, je ne dis pas qu'ils devraient être interdits, mais plutôt que leur utilisation devrait être rationalisée. Il doit s'agir d'une ressource finale, lorsque toutes les rotations, pratiques de manutention, etc. ont déjà été effectuées. pas automatiquement et de premier ordre. En aucun cas comme un «saint remède». Aujourd'hui, la nature montre avec sa réponse que rien ne l'est.

Chaque fois que je considère les rotations comme un élément fondamental de l'agronomie en général, j'appelle cela «BONNES PRATIQUES» ET NE PAS FAIRE DE MONOCULTURES PLUS DÉLICIEMENT.

Personnellement, je ne conçois pas de parler de "BONNES PRATIQUES", dans le cas d'une monoculture et encore d'une agriculture exclusive.

Ce ne serait pas la première fois que des exemples de l'oléiculture, de la viticulture, de la sylviculture et de la culture fruitière seraient utilisés comme exemples de monocultures. C'est vrai, seulement dans ces cas, il n'y a pas de remède. Malgré cela, il est testé avec des systèmes sylvo-pastoraux ou en association, lors de l'implantation d'arbres fruitiers et autres plantes vivaces.

Dans le cas des arbres fruitiers ou des cultures pérennes comme la vigne, l'herbe, le thé, la sylviculture, il n'y a pas de rotations possibles, mais il est possible de ramasser les débris, contrôler la litière et d'autres pratiques, nettoyer les élagages et brûler ce matériel (grapholite et carpocapsa).

Imaginez un instant que l'équation soit renversée. Que les produits agrochimiques, mesurés en kilogrammes de production, triplent ou quadruplent leur prix. Que bien que le gouvernement change et que les rétentions baissent ou disparaissent, mais que le prix des matières premières s'effondre, que les dommages causés par une peste finissent par être moins chers que son contrôle. Je fais remarquer à la fille que cela s'est déjà produit à d'autres moments. Dans ce scénario, que font-ils, abandonnent-ils l'agriculture? La pendularité n'est pas une bonne décision économique. Malheureusement, il est promu par les gouvernements.

En fait, le dilemme n'est pas: GLIFO OUI,… .GLIFO NON. Le glyphosate n'est qu'un outil de plus, qui doit être utilisé avec prudence ET FRÉQUENCE, comme tout produit agrochimique.

Face à l'explosion de cet avocat cordouan, qui disait que les facultés d'agronomie devaient être fermées car elles engendraient des professionnels du génocide, empoisonneurs de la population; a sauté comme du lait bouilli le F.A.U.B.A. retour a été ajouté C.P.I.A. dans une défense d'entreprise. Il est compréhensible qu’ils le fassent, et on pourrait même dire quelque chose de similaire à propos des facultés de droit d’où vient presque toute la classe politique argentine. Mais je ne conçois nullement que l'agriculture d'exclusion et l'absence de rotations soient en aucune façon incluses dans ce que l'on peut appeler des «bonnes pratiques».


La discussion est beaucoup plus profonde, elle porte sur l'usufruit et la possession de la terre. Cela a profondément changé au cours des 15 dernières années. Les terres arables et arables, les terres propices à l'agriculture ont changé la composition de ses acteurs. Auparavant, ceux qui détenaient leur mandat, généralement «en soi» ou en louant des machines et des services, étaient confrontés à la production; quand ce n'était pas lui qui montait «au fer» et travaillait personnellement. Aujourd'hui, le système de production fonctionne à travers différents types d'organisations de semis et de récolte, qui louent les champs pour une période productive (ils acquièrent diverses formes juridiques pour contourner les lois sur le crédit-bail), se tournent vers les entrepreneurs de semis et / ou de récolte, les entrepreneurs de contrôle des produits agrochimiques, ... et en général tout ce qui est nécessaire n'est pas incarné mais est externalisé. Bien que certains acteurs de la dernière décennie quittent la scène aujourd'hui.

Qu'est-ce que cela a à voir avec le centre de notre discussion?: Il s'avère que la prise de décision sur les mesures de gestion nécessite une planification minimale de 3 à 4 ou 5 ans, et cela ne correspond pas aux systèmes de production actuels.

Pour préciser davantage, le collègue ministre de l'Agriculture, de l'Élevage et de la Pêche, a refusé de recevoir la table de liaison, mais il a rencontré les organisations de producteurs (par quelque moyen que ce soit) de cultures traditionnelles de maïs, de soja, de blé et de tournesol.

De cette manière, une discrimination est générée entre les producteurs traditionnels et ces nouvelles organisations qui n'ont pas besoin d'avoir leur propre lieu physique où ils peuvent exercer leurs activités.

L'ancien système de production présupposait (même si ce n'était pas toujours le cas), que le producteur, propriétaire de sa terre, avait un engagement inéluctable à conserver la ressource, car cela devait se poursuivre au-delà d'une saison. En plus de la ressource, il faisait partie de son héritage.

Une manière très actuelle d'aborder l'étude de quoi que ce soit, commence par voir le problème depuis «les différents axes». La formation professionnelle des personnes de mon âge avait une autre vision, souvent critiquée comme "ENCYCLOPÉDISTE". Et c'est absolument vrai, peut-être était-ce excessivement complet. Et nous disons «excessivement», du point de vue de la difficulté que représente «LE TOUT». Mais c'est "AGRONOMIE", il faut étudier "l'ensemble". Sinon, c'est très réductionniste.

Le glyphosate, s'il a des contre-indications, par rapport à ceux qui avaient 2,4 D, par exemple, «est du lait au chocolat». Le problème est que nous baignons entre 20 et 30 millions d'hectares. chaque année, et cela ne me ferme pas. C'est aussi l'ensemble des produits agrochimiques (insecticides, fongicides, adjuvants et surfactants) tous ensemble presque tout le temps. Cette agriculture exclusive comprend, "DEMANDE", l'utilisation de l'ensemble du package.

Et si la chose nuisible est les combinaisons avec des insecticides ou des fongicides?

Comme nous avons déjà commencé à parler au C.A.D.I.A., avant que ce ne soient les profanes qui s'immiscent dans quelque chose d'aussi délicat, le souci de promouvoir les études doit venir de nous.

Il serait très intéressant que les facultés de médecine soient également impliquées dans cette affaire.

Une étude statistique de la casuistique du cancer, des naissances anormales, des maladies du complexe auto-immun et des allergies; Elle pourrait être étudiée dans les archives des cliniques et hôpitaux de la zone centrale entre 1980 et 1990, puis pondérée par rapport à la série 1991 2010. Ceci pourrait être enrichi par une corrélation par type de lieu d'établissement, de travail et d'âge.

Je pense que ce seraient des emplois vraiment utiles. Mais comme il y a tant de substances et d'agents auxquels la société est soumise, ce ne serait pas non plus entièrement concluant, mais au moins nous dissiperions tous les doutes. Il sera donc temps d'envoyer tout ce qui a été renversé, plus ce que nous pouvons obtenir et ajouter, aux différentes facultés de médecine et aux autorités sanitaires des provinces de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos et La Pampa. Promouvoir une rencontre nationale qui nous permette de présenter une série de travaux de collecte de données et de traitement statistique.

En attendant, ce forum pourrait être étendu à l'ensemble du complexe agrochimique des nouvelles techniques agricoles.

Personnellement, je pense que le glyphosate n'est vraiment qu'une partie des problèmes et devrait faire l'objet d'un débat ouvert et désintéressé au sein des entités professionnelles et de la communauté productive. Ceci avant de faire place à des discussions où interviennent des faiseurs d'opinion profanes, qui au-delà de leur intérêt bien intentionné pour le bien commun, ne font que confondre l'opinion publique, ils ne résolvent rien, et ne font qu'ajouter de la tension et de la peur à la société.


Vidéo: 10 ans derreurs en permaculture. Le bilan! (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Bordan

    À mon avis, quel non-sens (((((

  2. Hiroshi

    Lan Voyons voir

  3. Garrman

    Il y a quelque chose. Merci pour l'information, puis-je vous aider synonyme de quelque chose?

  4. Stanbeny

    Je considère que vous commettez une erreur. Je peux défendre la position.



Écrire un message